Главная » 2019 » Ноябрь » 2 » Была ли Куликовская битва на самом деле
14:51
Была ли Куликовская битва на самом деле
Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва. За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений.

Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.

Битва-легенда

Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско. Выбрав наиболее удачное место — поле между Доном и Непрядвой — Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение.

Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников — «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины».

Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом. Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском. Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги. Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.

Противостоящие стороны

На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере. Что это — отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами.

Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска. Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой, «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности». Но вполне возможно, что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий.

Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими». Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом.

Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию. Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские — часто.

Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды. Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.
 

Военные маневры

Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон». Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск:
«Оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи — на юг, татары — на запад), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!».

Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша. Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тыс. русских против 300 тыс. монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена — не более 30 тыс. ратников и 60 тыс. ордынцев.

У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание. Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.

Место сражения

Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы — это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения, оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок. Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой.

Это дало новые силы скептикам заявлять, что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы — между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи — сторонники «новой хронологии» — в прямом смысле пошли дальше.

Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля — там, где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы.

Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим — здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.

Битва, потерянная во времени

Однако ряд исследователей считает, что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV—XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды».

Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве. Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году, и Мамаево побоище — одно и тоже событие? Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году.

Впрочем, и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев. О чем сообщают и русские летописи.

Шесть подземных квадратов

Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами.

Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань». Эту версию поддерживает замдиректора музея «Куликово поле» Андрей Наумов.

Более того, он считает, что сомнения в реальности состоявшейся здесь в 1380 году битвы лишены основания. Отсутствие большого количества археологических находок на месте битвы он объясняет огромной ценностью одежды, оружия и доспехов.

К примеру, стоимость полного комплекта доспехов равнялась стоимости 40 коров. В короткие сроки после битвы «добро» было практически полностью унесено.

 
Категория: Тайны истории | Просмотров: 421 | Добавил: Pacak | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 171 2 »
3
1  
Само место битвы ещё под вопросом... Ну, с георадарами "Лоза" или "Сталкер" можно найти не одно место неописанных в "Летописях" давних битв. Всё покажут дальнейшие исследования...

3
2  
Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.

Оно и бросило. Мамай был опытным полководцем и знал, что урусуты (так называли русских в Орде) любят в самый напряженный момент боя бросать в битву запасные полки из засады. Поэтому в резерве он держал целый тумен (10 000 сабель). Но в нашем засадном полку было 40 000 бойцов. И когда такая лавина врезала в спину прорвавшейся на нашем левом фланге монгольской коннице, изничтожила ее и потом развернулась и пошла атакой на Мамаеву ставку, оставшийся тумен уже не мог переломить ситуацию.
Правда, спрятать 40 000 бойцов в прилегающем лесу - это весьма непростая задача. Поэтому может действительно на поле были не сони тысяч, а десятки тысяч с обеих сторон.

2
3  
Русские монеты 14-го века, в эпоху Дмитрия Донского:



Красным выделено имя "Мухаммед":
"Султан высочайший Мухаммед Узбек хан".

Это дало основания исследователю И.Толстому в 1910 году сформулировать гипотезу о том, что Дмитрий Донской и султан Мухаммед - это один и тот же человек.

И даже что могущественной Османской империи никогда не существовало: всё это была Тартария. "Турецкий" стиль одежды и восточные имена были в этой огромной империи в порядке вещей. Вот так, например, был одет Степан Разин:



По ссылке ниже - статья, из которой я почерпнула эти сведения. Там есть другие иллюстрации, способные перевернуть с ног на голову все наши представления об истории.

https://maxpark.com/community/129/content/3702779

2
7  
Куфические дирхемы, арабские денарии, европейские талеры и пр. в большом количестве были в обращении в то время. Называть их "русскими" неправильно. Хотя, их и причисляют некоторые исследователи к монетам Тартарии, что более ближе к истине.

2
4  
Сюда же можно добавить многочисленные надписи арабской вязью на головных уборах и доспехах русских князей и царей. Историки говорят, что эти доспехи покупали на востоке или получали в подарок. Но так ли это на самом деле? Вспомните советский рубль, где надпись дублировалась на 15 языках одной большой страны. Так почему бы правителю огромной империи и не носить шапку с надписями на нескольких языках своих народов)

3
9  
К чему пытаться объяснить происходящее много веков назад психологией современного человека. Это очень распространенная ошибка. Монеты ведь были не бумажные, а металлические и для их хождения никаких препятствий не было. Изображения никого не волновали, лишь бы металл был настоящий.

4
5  
Историки говорят, что эти доспехи покупали на востоке или получали в подарок. Но так ли это на самом деле? Вспомните советский рубль, где надпись дублировалась на 15 языках одной большой страны. Так почему бы правителю огромной империи и не носить шапку с надписями на нескольких языках своих народов

А почему бы этим доспехам и шлемам не быть обычными подарками одного правителя другому? И что Стенька Разин носит на голове турецкий тюрбан, вовсе не говорит о его турецкой национальности. Когда японский художник впервые нарисовал в своей хронике изображение Медного Всадника со слов побывавших в Питере японских рыбаков, он придал лицу всадника типично японские черты. Просто он привык так рисовать.

Европейские художники, кстати, рисовали Тамерлана с чисто европейским лицом. Из этого факта многие сдвинутые на теме Тартарии псевдоисторики делают вывод, что Тамерлан был властителем Тартарии и даже русским человеком. А то, что персидские и индийские художники рисовали Тамерлана с типично тюркским лицом, они стараются не замечать.

2
6  
Куликовская битва была
Но это не была битва за освобождение Русской земли от Золотой Орды
Было сражение двух авторитетов за сферу влияния
Победил Донской, плативший дань Тахтамиру
Видимо, ходить под Мамаем было бы хуже
Для летописца, это событие было равносильно победе русской земли над монголотартарцами. Далее Тулы он не ходил, географию и политику знал плохо
Вот и писал что либо ему сказали,либо что знал

2
8  
Вначале противостояние между Русью и Ордой было обусловлено требованием увеличения дани со стороны Орды, с чем Русь смириться не могла. Постепенно по мере нарастания конфликта (он ведь начался не в 1380 году, а за несколько лет до этого) стремления Москвы все больше сдвигались в сторону полного освобождения от выплаты дани, то есть за полную независимость. В принципе, после победы это было вполне легким делом. Но все испортил сам Донской своим заносчивым поведением. В итоге от него все отвернулись (даже двоюродный брат Владимир, командовавший Засадным полком вместе с Боброком Волынцем). И когда пришел Тохтамыш, сил у Дмитрия совершенно не было. Поэтому окончательное освобождение Руси от ордынского ига затянулось еще ровно на 100 лет.

2
10  
Освобождение
Кого от коя?
Видится мне вся история совсем в правильном виде
А именно
В те далекие времена не было царей пьяниц, больных цесаревичей и приемников власти
Мужчины ложились спать с оружием
Геев не наблюдалось
Были простые отношения
У кого сила-тот и князь
Были Мудрый (медикованный), Долгорукий (у нас длинные руки), Донской (утопит), Красно Солныышко (сожжет)
В наще время были Микола Питерский,Япончик, Тайванчик, Беркут, Помидор, Сталин.
Сейчас имеем
Лота, Гели,Бадри кутаисский,Мераб сухумский, Гурам Чихвадзе...

3
11  
Куликовская битва была как раз во времена объединения русских земель. Не было еще единого крупного государства, были отдельные "самостийные" княжества. Князья заключали временные союзы, а иногда и друг с другом дрались.

В Европе то же самое было. Сначала были отдельные феодальные владения, потом на каких то условиях заключались союзы, чаще для увеличения военной мощи, а только потом появилась централизованная власть.

Первой империей был Рим. Само значение слова империя, всего лишь централизованная власть.

Так что кто там и с кем сражался, дело тёмное. Если учесть всегдашнюю тягу Русичей к свободе и независимости, то скорей всего большая часть князей воевала не на стороне татар.

3
12  
Всё верно. Отдельные княжества должны были объединиться, чтобы противостоять силам объединявшейся Европы. Русские земли были весьма "лакомым кусочком" (сейчас тоже). Как всегда, "человеческий фактор" (был есть и будет ПОКА) срабатывал. Потому и междоусобицы были. "Орд" было несколько, все они входили в Тартарскую Империю. О чём говорят и старинные карты. И вопрос о "нашествии" татар", "монгол" как-то уже подвержен большому сомнению. "Дань" -- тоже. Это лишь сбор на содержание боевых дружин, охранявших покой огромного Государства/Империи Тартарии. cool

2
13  
— Русские, сдавайтесь! Нас- орда!
— А нас- рать!

1
14  
Не понял Ленчик ничего...
В те времена люди были проще
Не было русских и тартар,не знали что такое патриотизм
Не были хорошие и не хорошие князья, а были кто больше кто меньше обкладывал побором и кто как защищал
Хороший пример такого париотизма-русские немцы
Когда Екатерина предложила заселить поволжье немцами- тех набралось несколько миллионов, стало лучше на историчнской родине-все переехали назад
Другой пример-евреи. Только им показали пособие-сразу несколько миллионов перебрались в Израиль,Германию и Америку
Это я к тому, что тогда Мамай предложил меньше чем Донской
Донской обещал видимо свободу холопам,интеграцию в еврообщество, бесплатную лошадь и тому подобное
Естественно.после победы, приказал собрать доспехи,оружие,и напомнил что скро осень а значит подать никто не отменял

3
15  
Не понять тебе не русскому что такое патриотизм. Если не патриотизм, то что заставило Пересвета выйти на смертный бой против Челубея? Челубей считался непобедимым поединщиком и у Пересвета шансов остаться в живых почти не было.

Загранотряда с пулемётами (по твоей версии) сзади русского воинства не было, а Пересвет вышел добровольно.

------------

Насчёт железа. В гораздо более поздние времена металл ценили и он нигде не валялся. Отец рассказывал. Идёт кузнец по деревне, если увидит ржавое ведро, то обязательно подберёт. В горн его, ссадит в кучу и несколько гвоздей изготовит.

Это в Брежневские времена железо везде валялось. На полях разные сцепки, сеялки и прочее годами валялось и никому в голову не приходило его даже в металлолом сдать.

Кости надо искать, а не доспехи. Если погибло много воинов, то они должны быть где то захоронены.

4
16  
Донской обещал видимо свободу холопам,интеграцию в еврообщество, бесплатную лошадь и тому подобное

Интеграцию в Евросообщество? А его воины случайно не скакали с криками "Кто не скачет, тот москаль, а кто скачет, тот монгол!"?
Фантазер ты однако.

1-10 11-11
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]