Главная » 2020 » Август » 28 » Инопланетные технологии или фейк?
10:48
Инопланетные технологии или фейк?
"Люди спрашивают что это за кусок стекла, это не стекло, это какой то материал, похожий на стекло, но не стекло. Нашел я его на месте где разбился НЛО, с собой небыло телефона, приехали военные и пришлось прятаться, но 2 куска стекла и какой то обломочек, похожий на кусочек пластмассы взял с собой. Очень странно но это стекло было горячее еще несколько дней, так что это точно не стекло".

Такое пояснительное письмо автора под одним из видео. Настораживает то, что телефона с собой не было, хотя очень многие не расстаются с этим гаджетом даже в туалете. Но я не буду осуждать автора за легенду, это его право. Давайте смотреть видео:
 
 

 
Пока что я вижу два тщательно отполированных куска оргстекла, с нанесенным или наклеенным рисунком. Наверное, каждый из вас в детстве, когда находил стеклышко, смотрел через него на небо. Видимо, у автора такая привычка осталась. Не спешите говорить, что это фейк, тем более, что комментарии под видео разделились - и не в пользу фейка. Смотрим:
 
 

 
Может ли такое быть? Я выскажусь в пользу автора, может, даже если он пытается нас разыграть. Дело в том, что человеческий глаз видит не все, кошки видят гораздо больше, а собаки вообще дальтоники. Живем на одной планете, а мир воспринимаем по разному.

Когда-то, в далекой юности, я увлекся фотографией. Как и у всех начинающих, первые снимки были ужасными. Зависело это от многих факторов, процесс был длительным и любая ошибка на любом этапе обработки могла повлиять на конечный результат. Фотоаппарат и видеокамера устроены по принципу человеческого глаза, иначе и быть не могло.

Поэтому камера видит то же, что и мы. Иногда немного больше, мы списываем это на сбой, некачественную фотопленку и так далее. Почему я вспомнил о своем увлечении детства? Потому что очень хотелось достичь профессионализма. Конечно, "мыльницей" качественное фото не сделаешь, а профессиональные фотоаппараты стоили дорого. Но даже хорошая камера - это еще не все.

Чтобы получить качественную фотографию, мастера использовали светофильтры, которые надевались на объектив. Существовало множество светофильтров: желтые, оранжевые, зеленые, красные, синие. Например, без применения желтого светофильтра небо на фото получалось без облаков. Фокус в том, что желтый цвет задерживает синий, а синего на небе всегда больше и яркость больше, поэтому небо получалось безоблачным. При цветной фотографии фильтры не использовали.

Никогда не задумывались над тем, почему одни видят НЛО, а другие никогда в жизни с этим феноменом не сталкивались? Возможно, что и люди не все видят одинаково. Взять, к примеру, художника, который говорит нам: "Я так вижу!"

Постараюсь последить за каналом автора. Видео достаточно свежие и есть опасения, что могут быть удалены, как часто это бывает, поэтому ключевые моменты я продублирую скриншотами:
 













Возможно, что для кого-то это обычный трюк. Не разбираюсь в видеомонтажах, к сожалению, поэтому на этом и закончу.

Огромное спасибо Леночке (Laska) за интересный материал!
Категория: НЛО | Просмотров: 690 | Добавил: Pacak | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 38
3
1   [Материал]
Я видел крайнее видео, но подумал, что цензура не пропустит, поэтому присылать не стал biggrin biggrin

Интересная хрень, такого я ни разу не наблюдал. Спецы по спецэффектам должны высказать своё мнение по видео, но чисто теоретически - why not? Маскироваться они умеют...

3
2   [Материал]
Вот и у меня большие сомнения, хотя чем черт не шутит. Ждем спецов smile

3
3   [Материал]
Движется при этом - КМК, такое гораздо сложней сфабриковать, тем более челом из Кемерово с таким лексиконом biggrin

4
4   [Материал]
Лексикон на мозги не влияет. А видео классное, мне понравилось.

3
5   [Материал]
Согласен, но я, применив метод дедукции )))), скажу, что если бы чел хотел реального хайпа, то так не выражался бы, потому что серьёзные СМИ такого не пропустят, ну и ещё есть соображения.

А так то я тоже матом не ругаюсь, я на нём разговариваю biggrin

3
6   [Материал]
Ты кино по ТНТ посмотри, там уже по-русски не разговаривают, одни запикивания. biggrin

3
8   [Материал]
Я по ТВ не смотрю, предпочитаю качать оригинал без цензуры. Как, например, недавний сериал "Водоворот" - персонажи разговаривают как в реальной жизни.

Ты побачил?

2
7   [Материал]
Наш "великий" Космопоиск молчит чёта .... biggrin biggrin

3
9   [Материал]
В самом первом видео этот парень говорит, что он снял видео катастрофы, выложил его и, засомневавшись, сразу удалил. Если это не фейк, то парня можно понять, спецслужбы вычислят и пропал человек. Может это и земные засекреченные технологии, о которых мы и не догадываемся.

3
10   [Материал]
Как бы банально и наивно (в определённых кругах) не звучали твои слова, Ласка, но это правда, которую скрывают. Пусть сначала пояснят, что там три видео военные пилоты сняли. А потом уже и эти видео. Если реально, то я хз, может даже и РИП оператору...

3
11   [Материал]
Вот и я думаю, что парень правду говорит. Военные спецы среагировали сразу, прилетев на место вертолётами. Или сбили нло и засекли место, или испытывали новое и вели наблюдение.
На последнем видео видно, что тарелка уходит.

2
12   [Материал]


видео

2
18   [Материал]
Он первый раз приложил пьезоэлемент к срезу стекла, а потом на поверхность. Видимо только срез реагирует на воздействие пьезо.

2
13   [Материал]
Фейк это. Оргстекло обычное, возможно с поляризующим покрытием. При сильном изгибе в оргстекле появляются типа микротрещин, что и видно в первых роликах. "НЛО" это конечно сильно. Понять трудно как снято. Но не монтаж. Там видно что камера у смартфона фокусируется на него, а дома чётко видно. То есть "НЛО" гораздо ближе чем здания.

Сложил бы он эти два куска и повращал, сразу бы стало видно, есть поляризующее покрытие или нет. Химический анализ можно сделать.

А про "тёплое" стекло это наверное шутка. Если взять кусок оргстекла и обычного стекла, то на ощупь стекло будет холоднее. Температура у них конечно будет одинаковая, комнатная, но у стекла теплопроводность выше и оно быстее тепло от пальцев отводит.

3
14   [Материал]
Ты видео посмотрел последнее? п-12. Не поляризация это smile

1
15   [Материал]
Посмотрел. Ничего интересного. Вы можете это повторить с куском оргстекла сами. Высоковольтный заряд растёкся по поверхности. Второй раз у него не получилось потому что разрядить надо кусок оргстекла, или перевернуть.

В темноте оргстекло если потереть шёлковой тряпочкой то оно из без пъезозажигалки будет светиться.

3
16   [Материал]
Цитата
Вы можете это повторить с куском оргстекла сами.


Вот ещё один повод тебе провести эксперимент - снять видео и поделиться с друзьями biggrin

Я, возможно, попытаюсь, только у меня оргстекла нет, надо где-то найти (но не специально же на строймаркет за ним ехать).

А у тебя наверняка где-нибудь завалялся кусочек, раз даже сломанные военные радары хранишь biggrin

Сделай доброе дело, разоблачи мошенника, на этом вопрос и закроем, а тебе будет бескрайняя уважуха.

2
17   [Материал]
Ничего не понял(((

3
19   [Материал]
Чего непонятного то? biggrin

Лёнчик сказал, что это фэйк и любой может повторить. Я не спорю, но жду видео эксперимента от Лёнчика. А буквы писать каждый может biggrin

0
20   [Материал]
Лепим на кусок оргстекла маленький кусочек черной бумаги овальной формы, делаем фотку на фоне городских домов и сенсация готова.
Граждане, вас нужно учить, как сенсации делать?

3
21   [Материал]
На пониженной скорости посмотри, сударь tongue

1
22   [Материал]
В ролике НЛО не дрожит, железно стоит. Даже если быстро подсовывать оргстекло что бы не было видно движения, то всё равно тяжело зафиксировать его неподвижно в конечной.

2
23   [Материал]
Цитата
Граждане, вас нужно учить, как сенсации делать?


Я не уверен, что это реальное видео, но движение объекта? Статичный объект легко подделать...

Это же не Голливуд, а какой-то простой пацан из Кемерово.

Повторить сможешь, если это так просто??? wacko

3
24   [Материал]
Угу, обидеть поэта каждый может, а вот показать как это сделано, кишка слаба smile

1
25   [Материал]
Легче лёгкого повторить опытЪ с пьезо и оргстеклом.

Но подождёмс, авось и получим результат. wacko От наших всезнаек )))))

1
26   [Материал]
Не, я показывать не буду, я только критиковать умею.

2
27   [Материал]
Воть воть - ты не физик, а лирик biggrin

3
28   [Материал]
biggrin biggrin biggrin

2
29   [Материал]
Чего же проще повторить в натуре, что ты, Игорь, сказал.

3
30   [Материал]
Автор видео на своём канале разместил кусок интервью Касси biggrin biggrin biggrin

Но назвал корректно: "Просто оставлю это здесь" ))))

1
31   [Материал]
Ага, видел)

1
32   [Материал]
Ну всё, расходимся



https://www.youtube.com/watch?v=SG2WRGhSVnA&ab_channel=SPACERU



https://www.youtube.com/watch?v=PQzI7tiqb2Q&ab_channel=SPACERU

НО признаю, что монтаж был отменный. А может, его ЛВЧ прессанули, что он пошёл в отказку?

wacko

3
33   [Материал]
Ну вот, Деда Мороза не существует, а инопланетное стекло вырезали на базаре. Как жить теперь, во что верить)

2
34   [Материал]
Буду в Кемерово, морду ему набью biggrin biggrin

2
35   [Материал]
А я чо писал? А вы умного дедушку не слушали...

1
36   [Материал]
Цитата
А я чо писал? А вы умного дедушку не слушали...


Я слушал и сомневался тоже. Но ты сказал, что это:

Цитата
Лепим на кусок оргстекла маленький кусочек черной бумаги овальной формы, делаем фотку на фоне городских домов и сенсация готова.


В последнем видео это так, но не в первых.

Я также говорил, что если это так просто, то повтори. wink biggrin

2
37   [Материал]
А на самом деле, его MiB запугали, вот он и сдулся.

Точно говорю, инфа из минус первых рук.

2
38   [Материал]
Испугался парнишка, я бы тоже сдрейфила. Тягаться со структурами бессмысленно. Задавят. Первые видео не фейк. wink

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]