Главная » 2017 » Октябрь » 3 » Магнитное поле Земли: в чём ошибаются учёные
12:37
Магнитное поле Земли: в чём ошибаются учёные
В последнее время нас всё чаще пугают всевозможными катаклизмами: видимо, кому-то очень хочется держать народ в страхе.

Извержение супервулкана, столкновение с кометой, глобальное потепление, изменение магнитного поля Земли. Вот на последнем пункте из этого списка я бы и хотел остановиться подробнее.

Английский физик Уильям Герберт, живший в XIV веке, изготовил магнитный шарик и, исследуя его с помощью маленькой магнитной стрелки, пришел к выводу, что земной шар – это большой космический магнит. Тогда он не знал, как устроена планета Земля. Да и хорошо, что не знал.

Посмотрите на картинку, знакомую с детства. Мы видим в центре твёрдое ядро, которое плавает в расплавленной субстанции.
 

Именно это твёрдое ядро и обусловливает расположение магнитных полюсов, как объясняют нам ученые. Причем магнитный полюс не совпадает с географическим, он постоянно смещается и вот-вот перевернётся. По предположению тех же ученых, магнитный полюс менялся не менее 7 раз за всё существование планеты.
 

Пока учёные не просверлили отверстие к центру Земли и не доказали правдивость этой теории, возьму на себя смелость утверждать, что это полный бред. Тело с жидкостью внутри не может вращаться в принципе. Вспомним простейшие опыты с сырым и варёным яйцом, с пустой бутылкой и наполненной водой.

Жидкость тормозит вращение, закон трения никто не отменял, а уж твёрдое ядро, которое вертится внутри Земли, как ему вздумается, тем более должно остановить вращение. Однако Земля вращается с завидной постоянной частотой на протяжении многих тысяч лет; во всяком случае, с тех пор, как человек научился считать и писать.

Посмотрите вот этот небольшой видеоролик:
 

Как бы мы ни пытались поменять полярность, ничего не выходит. Так и Земля, подобно стрелке, ориентирована в магнитном поле Солнца. Это же магнитное поле и обусловливает вращение Земли с постоянной частотой – вот он, вечный источник движения. Этим же магнитным полем и обеспечивается постоянство орбит всех планет Солнечной системы.

Благодаря собственному магнитному полю, планеты получили право иметь естественные спутники. У Земли один, у Марса два, у Венеры нет спутников – видимо, не долетел ни один из астероидов. Больше всего их у Юпитера.

Планеты, лишённые магнитного поля, спутников иметь не могут, именно поэтому учёным не удается запустить искусственный спутник к Луне, и поэтому у нас нет подробных снимков лунной поверхности и мы не можем наблюдать, что происходит на обратной стороне Луны.
 

В природе ничего не бывает просто так, это совершенная отлаженная система. И переполюсовка, которая "убьёт все живое", в ближайшие тысячи лет не произойдёт, так что можно спать спокойно.

Автор: Админ. Специально для neveroyatno.info
Категория: Космос | Просмотров: 673 | Добавил: Pacak | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 651 2 »
1  
Прекрасно написано, понятно и доходчиво.

Цитата
Планеты, лишённые магнитного поля, спутников иметь не могут


Из этого следует, что учёные сами себя компрометируют. Если магнитное поле менялось 7 раз, а во время пересменки значительно ослабевало, то мы бы давным-давно лишились Луны, ну так ведь?)

2
2  
Даже если и поменялись бы полюса, магнитное поле не ослабнет, это невозможно)

3  
Неверная статья. Планеты держит гравитация, а не магнитное поле. Мощного магнитного поля кроме Земли больше нет ни у одной планеты солнечной системы.

1
4  
А что такое гравитация?

5  
А это самый загадочный вид взаимодействия. К магнитному полю гравитация не имеет никакого отношения.

Кстати, на Марсе обычный, земной компас ничего не покажет. Магнитное поле слишком слабое.

2
6  
Хорошо, поставлю вопрос по другому) Магнитное поле мы видеть можем, хотя бы с помощью компаса, как увидеть гравитацию? Что за связь такая особо-загадочная?))

7  
На том уровне что показывает компас, гравитацию показывает обычный отвес, грузик на веревочке. А если динамометр приделать, то и величину можно замерить.

1
8  
Вот за что мне нравится Википедия - думать совсем не надо, прочитал и забыл.
Давайте пойдем от азов, откроем таблицу Менделеева. На первом месте стоит водород - самый легкий элемент. В атоме этого элемента всего один электрон, который вращается вокруг ядра. Далее идет гелий, у него уже 4 электрона, он тяжелее. Ядро заряжено положительно, а электрон - отрицательно, так вроде?
Вращение электронов вокруг ядра и создает магнитное поле. Чем больше электронов в атоме, тем больше масса вещества. В начале газы, затем аморфные, а за ними твердые, которые создают кристаллическую решетку.
За счет чего атомы удерживаются в кристаллической решетке? За счет более мощного магнитного поля. И чем мощнее это поле, тем больше плотность, тем больше масса, тем труднее оторвать это от Земли.
А единица гравитации - это грамм, здесь вы абсолютно правы.

Я хотя бы попытался объяснить, что такое гравитация biggrin
А так связи конечно никакой.

9  
В микромире электростатические поля, а не магнитные. Положительный и отрицательный заряд, а не северный и южный полюс. Переход электростатической энергии в электромагнитную возможен только в динамике, то есть переменное электромагнитное поле. На постоянке такого нет.

Радиоволна так и устроена, непрерывный переход одной энергии в другую с определенной частотой.

2
10  
Вы можете соглашаться или нет, ваше право. Это моя личная теория, дата рождения: 01.10.2017 года smile

Я услышу ответ на вопрос: что такое гравитация? Каким чудом предметы удерживаются на Земле?

11  
Недавно трем ученым Нобелевскую премию дали по теории гравитационных волн.

У Луны нет магнитного поля, а предметы с неё не падают.

2
12  
Да и Луна на Землю падать не спешит biggrin

13  
Вы сомневаетесь правильно, но нужно не в природе гравитации сомневаться. У железа и его соединений точка Кюри около 1000 градусов. Выше этой температуры железо теряет магнитные свойства. Еще одним магнитным элементом является никель. У него температура потери магнитных свойств то же не намного больше.
Как ядро раскаленное до 6000 обладает магнетизмом? Сверхпроводимостью оно то же не может обладать, что бы по нему вечно циркулировал ток.
Более высокие слои, и следовательно более холодные еще могут обладать магнетизмом, но официальная теория утверждает что магнитным полем обладает ядро.

2
14  
Про ядро я уже написал. Мое отношение к официальной науке вам известно)) Если бы у меня было 10 высших образований, ученой степени мне бы не дали, потому что я мыслю не стандартно.

2
15  
Цитата
именно поэтому учёным не удается запустить искусственный спутник к Луне, и поэтому у нас нет подробных снимков лунной поверхности и мы не можем наблюдать, что происходит на обратной стороне Луны.


Как это? А LRO - Lunar Reconnaissance Orbiter, например? LADEE? Это из последних.
Искусственных спутников Луны просто море, устанешь перечислять.

Снимков обратной стороны тоже полно, первые получены нашим зондом Луна-3 аж в 1959 году.

2
16  
Постоянного спутника нет. Выполнялись облеты по баллистической траектории за счет разгона реактивных двигателей.

2
17  
Какие двигатели у LRO позволяют ему летать на лунной орбите с 2009 года?

2
19  
У этих ковбоев летает все)

18  
Про яйцо и жидкую начинку у вас то же не верно. Это просто механика. Кинетическая энергия. Возьмите яйцо и подольше его покрутите и оно закрутится по инерции. Крутнув быстро сырое яйцо, вы вращаете только скорлупу, а начинка остается неподвижной.

2
20  
Что остановится быстрее; сырое или вареное яйцо?

21  
Одинаково. Вы сначала сумейте начинку яйца раскрутить. Коротким толчком вы раскручиваете только скорлупу. И эта скорлупа кроме трения о воздух будет тормозиться еще и о начинку. Земля крутилась изначально, то есть у неё все компоненты вращаются.

1
22  
Одинаково вращаться будут только однородные тела, а жидкость будет тормозить, у нее инерция другая.

2
23  
Так ты проведи эксперимент, чего же проще?

1
24  
Сколько же можно. Крутили по молодости по всякому, даже моторчик придумали))

2
25  
Да вообще земля плоская и не вращается. О чём разговор? biggrin tongue

2
26  
А полюса же есть))

2
28  
Тогда не плоская? angry
Ты определись ужо biggrin

1
29  
Мне проще согласится, что она полая, чем представить, что тяжелое магнитное ядро болтается там, как дерьмо в проруби smile

2
30  
Вулканическую лаву видел? Не такая уж она и жидкая, как вода в проруби

1
31  
Это на поверхности. Ты жидкий металл видел? Как вода. Будет возможность сходить на сталеплавильный завод, сам увидишь.

2
32  
Видел. Сам плавил и свинец в детстве, золото и серебро потом. Но металл не лава.



https://www.youtube.com/watch?v=EidzHvPr8xs

1
33  
Ну мне-то не гони)) На воздухе металл остывает, а свинец ты плавил, а не доводил до точки кипения, это разные вещи. Ты еще видео с ртутью выложи.

27  
Нет, не одинаково. Сырое тормозит, варёное вращается быстро и долго. Факт!

2
34  
Цитата
Ну мне-то не гони)) На воздухе металл остывает, а свинец ты плавил, а не доводил до точки кипения, это разные вещи. Ты еще видео с ртутью выложи.


Лава - не металл, а расплавленные горные породы = камень.

1
35  
Лава-это горные породы, верхняя часть Земли, а вокруг твердого ядра расплавленное железо с никелем (см. картинку, я же не выдумываю).

2
36  
Отвечаю твоими словами:

вот когда ученые дырку до ядра просверлят, вот тогда и поверю biggrin tongue

37  
Странно это всё, с ядром) Если внутреннее твёрдое ядро вращается, а вокруг него - слой расплавленного металла, то за счёт чего происходит "сцепление" с остальными внешними оболочками планеты? Если сцепления нет, то вращаться внешняя часть не будет. А если есть, то остальные части должны были давно затормозить и остановить ядро...

1
38  
Видишь ли, у ученых двойные стандарты, они сначала говорят, а потом думают про свои же придуманные законы физики. Потом говорят, что парадокс и все такое. А какой может быть парадокс, если решение верное?

39  
А тебя не удивляет что чай в стакане вращается как одно целое и довольно долго? После того как сахар размешаешь.
Чай жидкий, а вращается и инерцию имеет.

1
40  
Нет. Нисколько. Это совсем из другой оперы smile Извини.
Если ты будешь вращать стакан, то сахар будет растворяться очень медленно, как-то так.

41  
Вот поэтому яйцо и сложно раскрутить. Сцепления с ядром нет. А Земля крутилась изначально, с момента образования из первичной материи.

1
42  
Да. Но не по инерции, а с постоянной скоростью, благодаря наличию магнитного поля)

Я хожу по Земле, потому что она меня притягивает. Магнитное поле Земли слабое, но по сравнению с планетой, я - песчинка, и этого достаточно чтобы меня удержать. Луна слишком большая, Земля не в состоянии ее притянуть из слабости поля, но это поле на нее действует, поэтому она и остается на орбите.

Форма орбиты Луны уникальна, как и наша планета, идеальная окружность.)

43  
Магнитное поле притягивает только магнитные материалы, а вас даже электромагнитом у крана на складе металлолома не притянуть.

1
44  
Если бы Земля была магнитом, то ни один автомобиль с места не сдвинулся бы. Я ищу связь между полями, а не их магнитными свойствами. Это сложно понять. Я не знаю какая искра проскочила в мозгу у Исаака, нашего, Ньютона, но теория всемирного тяготения в корне не верна.

Например строение Солнечной системы. По всемирному тяготению, планеты должны располагаться по массе; первой от Солнца Юпитер, затем Сатурн и т.д. Научный парадокс? Нет никакого парадокса, а есть неправильная теория. Если обратить внимание на плотность вещества планет, то все становится понятно.

Первый от Солнца Меркурий - железная планета, далее Венера, Земля и Марс. Юпитер хоть и огромный, но плотность его меньше, чем у Марса, так что он на своем месте находится, и всемирное тяготение здесь не при чем. Я не утверждаю правильность моей теории, это только рассуждения.

В чём вы меня еще хотите убедить? smile

45  
Pacak-у Нобелевскую премию!!! Срочно! Респект за нестандартное мышление и пытливый ум!!!

2
46  
Ученые придумали хорошую отмазку. Все, что не можем объяснить - парадокс. Украл, выпил, в тюрьму - это закон. Украл, выпил и на свободе - это уже парадокс) И главное никто ничего не объясняет, почему в одном случае закон работает, а в другом нет.

3
55  
Ласка, а у него уже есть одна, вторую не дадут biggrin

58  
А почему я ничего об этом не знаю????????? cry

2
60  
По одной в руки дают? biggrin

2
54  
Вот в том то и дело, что строение нашей системы аномальное. Остальные открытые системы имеют строение как раз такое, которое ты описал - ближе к светилу самые большие планеты. Но ведь там такие же физические законы, как и у нас.

1
59  
Там Ньютона не было biggrin Кто знает, какие там законы. Звезды все разные.

47  
Pacak монстр.

А ученые-верченые слишком буквально принимают старые стишки.
Типа, если ты "друг парадоксов", то сразу "гений" cool

48  
Помню я чей-то вариант объснения из детства. Далекого.

Что твердого ядра как такового нет - оно жидкое.
Сравнительно с общим диаметром планеты - конкретно НЕбольшое.
Огромная температура.
Чем ближе к земной поверхности (и дальше от расплавленного "ядра"), тем материя тверже.
Расплавленное жидкое "ядро" (из чего оно "сделано" доподлинно, в версии умалчивалось) стремится к расширению.
Расплавленная жидкость ищет всевозможные трещины в куда более твердой материи и порционно, как получится, проникает "вверх" к земной поверхности.
По дороге теряется температура.
Т.н. "магма" и есть жидкость из "ядра", но уже с различными примесями пород, через слои которых с разной степенью успеха она просачивается к поверхности.
Неравномерность структур и конфигураций тектонических плит какую-то долю этого счастья пропускает наружу. Отсюда вулканы.

Это первая прикольная версия. Подчеркиваю, очень для меня давнишняя.

49  
Есть еще прикол по-новее.

Ядро огромное и весьма твердое.
Полностью окружено магмой - она раскаленная, и играет роль машинного масла вокруг шарового ядра.
Все, что поверх "масла" твердое (менее твердое, чем монолит ядра), и можно грубо обозвать это "литосферой".
Скорлупа-литосфера крутится "по маслу" вокруг неподвижного (!) твердого ядра-шара.
Вращается только (!) литосфера. Магма-масло в меру подвижно. Ядро НЕ крутится.
Насчет движения раскаленной жидкости до поверхности Земли (вулканов) описание по сути то же, что и в "версии 1".

Вторую прикольную версию (эту) можно по желанию приукрасить.
По неизвестным внутренним периодическим причинам (возможно) - и при случайных механических ударах по-настоящему здоровенных метеоритов ИЗВНЕ по земной поверхности (наверняка) - земная скорлупа-литосфера может проворачиваться по "магме/маслу".
В результате чего возникает некое новое положение конкретных точек поверхности скорлупы по отношению к Солнцу.
Имеется в виду расположение географических полюсов.
Что "перераспределяет" обогрев и климат на земной поверхности.

50  
Что раскрутило литосферу и какой вечный двигатель не даёт ей остановиться или хотя бы притормозить?

2
51  
Моторгчик на литиевой батарейке smile

52  
Ну, мы не знаем, литосферу ли, или же планету целиком (а не поверхностную "скорлупу".
Но исходя из контекста (привожу ниже) специалиста, раскручивает и держит потом режим вращения ГРАВИТАЦИЯ.
В нашем случае надо думать на притяжение Солнца.
Речь о взаимном влиянии космических объектов :
http://www.mk.ru/science....-x.html
"....По словам Батыгина, на сегодняшний день существует, по меньшей мере, пять феноменов, наиболее правдоподобным объяснением каждого из которых является существование в отдалённом участке Солнечной системы девятой планеты. Речь идёт, в том числе, о необычном наклоне орбит небольших космических объектов в этом регионе Солнечной системы, а также том факте, что они вращаются в противоположном направлении относительно большинства других небесных тел. Всё это может быть связано с гравитационным воздействием гипотетической планеты. Специалист добавил, что данные были получены в ходе наблюдения за предполагаемой орбитой планеты при помощи телескопа Субару на Гавайских островах."

53  
Опять же из детства - любопытный документальный фильм.

Там утверждалось, что советские ученые ставили всякие разные эксперименты. В том числе, задействовав некую глубокую-преглубокую шахту.
Фильмец был о том конкретно, что в этой шахте были оборудованы помещения для всяких опытов. На реально большой глубине.
В одном дико заизолированном помещении подвесили два металлических шара. Не способных намагничиваться. Металл одинаковый, но размер и вес разный. Не помню, какая разница в размерах шаров точно. Ну, со стороны как бы один шар превышал другой раза в 4-5 чисто зрительно.
Подвесили их на расстоянии в сантиметры. Опять же, 5 или 10, я упомнить не могу.

Проверяли чью-то гипотезу. Долгое время ни фига не происходило. Не могли создать условия, приближенные к понятию "абсолютного покоя".
В фильме сообщалось, что мешали землетрясения.
И вот, однажды наступило затише в смысле сейсмической активности в масштабах всей планеты, и никакие микроколебания земной коры не мешали.
И тут же большой шар (тяжелее) притянул к себе того, который меньше и легче !

Все кинокамерой заснято было. Там объектив вмурован в толстую стену помещения-капсулы был.

Не помню, что за шахта была задействована. Может, та самая с "воплями из преисподней", на Кольском полуострове. Только ДО того, как ее углубили не по-детски.

В общем, когда нет вибрации и всяких "лишних" колебаний, тяжелое притягивает к себе все, что по-легче. Наверное, это работает начиная с определенного соотношения масс.

56  
"Теория относительности" - хрень собачья. "Всемирное тяготение" тоже штука далеко не однозначная. Вот немножко про это дело, включая гравитацию, гравиметрию и тд

http://masterok.livejournal.com/3708975.html

1-10 11-14
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]