Главная » Новости » Открытия » Мегалиты (продолжение)
Мегалиты (продолжение)3083 44 csunami 05.02.2014 | |
| История естествознания убедительно свидетельствует о том, что нередко прогресс в какой-нибудь одной области бывает достигнут путём применения методов совсем из другой науки. При более тщательном изучении мегалитических сооружений тоже выявились совершенно неожиданные результаты. Ранее учёные-историки без всяких сомнений относили мегалиты к культовым сооружениям либо к местам поклонения богам либо к зачаткам древних обсерваторий. Поводом к такому категоричному мнению послужили наблюдения некоторых астрономов, изучавших, например, Стоунхендж, И то, поначалу гипотеза Н. Локьера о том, что Стоунхендж использовался для астрономических наблюдений, была воспринята археологами весьма враждебно. Ибо такие выводы не укладывались в сложившиеся стереотипы, имевшие кстати веские основания -- какие могут быть "астрономические наблюдения" у людей, не имевших письменности и влачивших жалкое существование. Действительно, предметы культуры в могильниках, найденных археологами вблизи британских мегалитов, мягко говоря, не поражают воображение.  Примитивные копалки из оленьих рогов, каменные молотки, грубо вылепленные горшки из обожжённой глины свидетельствуют о том, что их хозяева, все эти "уиндмиллхильцы", "бикеры" и другие племена (названия придумывали сами археологи), жившие на Британских островах в эпоху сооружения Стоунхенджа, занимались охотой, рыбной ловлей и собирательством. О каких грандиозных постройках и астрономических наблюдениях может идти речь? Однако, идея Локьера оказалась притягательной и появились новые исследования мегалитов.Наибольший резонанс вызвали исследования Дж. Хокинса. Он даже просчитал с помощью ЭВМ совпадения пар камней Стоунхенджа на местности и астрономическими направлениями (точки восхода и захода Солнца и Луны, расположения некоторых планет и пр.) Хотя подобные исследования и встречались археологами весьма скептически, изучения мегалитов всё-таки продолжались. Да и подобных сооружений, устроенных даже гораздо более просто (типа каменных кругов и пр.) и приблизительно такого же возраста (по мнению учёных) довольно-таки много - только в Ирландии и Великобритании их около 900. Кроме того, встречаются мегалиты и другого типа нежели стоунхенджского (сочетание кругов и отдельных менгиров, ряды менгиров, спирали и др.), в геометрии которых явно присутствовала какая-то закономерность. И их расположение тоже связывалось с астрономическими объектами (Луна, Солнце, планеты). Казалось-бы, после после многих споров о назначении мегалитических построек всё "устаканилось" и астрономы с археологами пришли к устраивавшему всех компромиссу о культово-религиозном использовании мегалитов, но и этой версии (гипотезе) нашлись скептики. Заинтересовавшись "астрономической" гипотезой, они провели проверочные расчёты, в ходе которых выяснилось, что для астрономических наблюдений вовсе не надобны такие грандиозные и сложные трудозатраты (выламывать, перевозить и устанавливать десятки тысяч тонн камня). Для привязки ("маркировки") не обязательно иметь столько "мушек" (дальних визиров). Подобные "каменные палетки" для экстраполяции наблюдений Луны могли быть во много раз меньше при такой-же точности расчётов. Возникает вполне резонный вопрос: "Для чего, собственно, предназначались тогда мегалитические сооружения?". Вопрос возник не спроста. Если у учёных есть предположение, что наблюдения за Солнцем проводились для точного определения сельхозработ (начало сева, уборки и пр.), но на это предположение есть вполне резонное замечание: для земледельца такие "точности" не важны, гораздо важнее знать состояние погоды и почвы, а эти факторы могут меняться ежегодно по отношению к астрономическим датам в пределах не только дней, но даже недель. Может быть поэтому учёные не любят "вспоминать" о версии "солнечной обсерватории"... Но тогда и "Лунная версия" не выдерживает никакой критики. Абсолютно непонятно, зачем мегалитическим астрономам понадобилось столь тщательные и систематические, трудоёмкие (сооружение комплексов) и многолетние (сотни лет) астрономические наблюдения? На эти вопросы у официальной науки нет вразумительного ответа. Выдвигались на полном серьёзе даже такие предположения (например, Дж. Вуд), что мегалитические астрономы занимались тонкими исследованиями движений Солнца и Луны "ради чисто интеллектуального удовольствия" и вообще -- "интерес к Луне граничит у них с манией". Естественно, это не ответ. Ведь невозможно представить, чтобы общество (племя) могло тратить столь значительные ресурсы (трудозатраты) на постройки сооружений лишь для того, чтобы немногочисленные жрецы-астрономы могли удовлетворять свои маниакальные (по наследству, что-ли?) "потребности" в наблюдениях Луны... Надо отдать должное Дж. Вуду - он всё-таки отмечает, что "... хотя нельзя с уверенностью утверждать, что таково было их главное назначение. Всё это - очень сложные сооружения, гораздо более сложные, чем требовальсь бы, если бы они предназначались только для наблюдений Солнца...". Были и другие исследования мегалитических сооружений, в ходе которых выявились интересные факты, исходя из которых, например, выдвигалась гипотеза о том, что некоторые сооружения являются "каменными энциклопедиями" древних, в которых в неявной (эзотерической) форме зашифрованы сложные научные данные о Земле, Космосе и пр. К такому выводу пришли после проведённых геометрических измерений некоторых мегалитов. Точные топографические съёмки мегалитических кругов и аллей выявили некоторые поразительные особенности их строения. Например, оказалось, что большинство каменных кругов представляют собой вовсе не правильный круг, а гораздо более сложные фигуры -- так называемые "приплюснутые круги" и "яйцевидные овалы". Удивительно и то, что составленные таким образом древними строителями "фигуры" имели ещё и чётко заданные отношения длин окружностей к диаметру, причём с невероятно малой погрешностью (до сотых долей). То есть, при кажущейся "неуклюжестью" и низкотехнической обработке сооружений, это были весьма высокоточные геометрические построения. Но и на этом загадки мегалитов не закончились! Они продолжают удивлять. Например, при исследовании каменных рядов в Ле Менеке (Франция), выяснилось, что 12 каменных рядов, протянувшихся на километр (!) с запада на восток, постепенно сближаются друг с другом. Это сближение происходит по сложному математическому закону, описываемому параболической функцией (!).  В середине рядов наблюдается "излом", когда все ряды меняют направление, причём это осуществлено с применением сложного геометрического построения. Закономерно меняется и высота камней в рядах -- у западных концов камни наибольшие, высотой до 4 метров, к востоку их высота постепенно снижается примерно до 40-60 см, затем у восточных концов камни вновь становятся выше, хотя и уступают камням в западных концах. В целом эти ряды представляют собой лежащую на земле решётку со сложной геометрией поверхности, образованной вертикально стоящими элементами переменной высоты (ничего не напоминает подобное "устройство"?). Ряды менгиров Ле Менека с запада и востока замыкаются двумя яйцевидными кругами, ориентированными в противоположные стороны своими острыми концами. Кстати, они отличаются от яйцевидных британских кругов тем, что здесь камни представляют собой плоские плиты, установленные без промежутков и смыкающихся в грубую стену (другая "схема"?). Весьма интересен и тот факт, что каменные столбы-менгиры, составляющие аллеи, имеют заострённый нижний конец. Более логично было-бы устанавливать камень на расширенном основании для большей устойчивости, но строители мегалитов обтёсывали нижний конец менгира подобно заострённому карандашу, устанавливали его в таком положении, а пространство вокруг его основания забутовывалось камнями и землёй (пьезоэффект?). Кстати, Р. Кутцер из ФРГ (речь идёт об исследованиях, проводимых ещё в 70-80-е года прошлого века) подметил ещё одну загадочную особенность подобных менгиров: на нижнем заострённом конце монолитов, всегда находившихся в земле, а, следовательно, скрытым от глаз, нередко находился выгравированный рисунок в виде волнистой линии (техническое обозначение?). (продолжение следует) Сергей Касаткин | |
|
| |
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения. Мнение администрации сайта и Ваше мнение может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
КОММЕНТАРИИ:
 0  0 2 24 Абракадабра 06.02.2014 в 18:54 / Материал
Точно. Но это не будет иметь никакого отношения к развитию.
 0 23 Абракадабра 06.02.2014 в 18:54 / Материал
Не убедил ваш пример. Конечно в лесу легче выжить древнему человеку. Но ведь это нельзя назвать умом. Это можно назвать только практическими знаниями по выживанию в дикой природе. Ну и зачем по-вашему для этого самого выживания нужны мегалиты ? Вот именно, что древние люди не стали бы сооружать что то такое сложное, но абсолютно бесполезное с практической точки зрения. По-моему так.
 1 Ну пусть не убедил
 Другой вариант, современника в средние века и из того времени в наше закидываем человечков, кому будет труднее? В том то и дело, что есть много вариантов того, что назвать "умом", это очень комплексное понятие, в т.ч. и практические навыки и адаптируемость субъекта к условиям среды и обучаемость. Если вы имеете в виду под умом - развитие технологий, то таки да, многими технологиями и знаниями Древние владели ЛУЧШЕ нас, (тут очевиден хотя бы пример Буддизма и современной физики) и многие знания Древних, мы только начинаем постигать. Но верно и обратное, многие современные знания были недоступны в Древности. Разные условия Развития, разные приоритеты...Тут нельзя оперировать категориями: лучше-хуже, умнее-глупее. 1 2 1 0  1 1 37 Абракадабра 07.02.2014 в 11:42 / Материал
Ой,Дзен, ну ка расскажите ка мне про Старый Мир и на кого похож csunami.
А то я его братишкой считаю. И тут вдруг что то такое подозрительное. 1 Дзен, "пыль веков" это Родовые Знания... Синдром "де жа вю" вполне возможен (встречались ранее, вероятно
 ). Добавлю ещё к тому "трындежу" -- Павло показал в ответе № 98 весьма интересную "картинку", которую назвал изображением "Руны Защиты". Именно ЭТОМУ обучали меня Светлые в обучающих снах, но в дальнейшем пошли другие изображения в виде "законтуренной" Руны (Атлант, изображение в айфоне)... "Картинка" Павло весьма ТОЧНО изображает то, чем я ВЛАДЕЮ и у меня "эта" Энергия не "законтурена"... 1 41 Абракадабра 08.02.2014 в 17:53 / Материал
Посмотрела. Поняла о чем вы. Неее... не испугалась. Можно дальше трындеть.
0 0 1 42 Абракадабра 08.02.2014 в 17:55 / Материал
А вот интересно Дзен ( это уже не по сути разговора ) , чего это вы меня то милейшей, то душечкой называете.
Нет, слова то вполне милые. Но обычно так говорят с теми, кто полную чушь несет.  Вы именно так относитесь к моим словам, или я вам действительно очень мила ? 1 44 Абракадабра 08.02.2014 в 18:34 / Материал
Приятно слышать, что это кошки.
И я не буду их искать, но только уж пожалуйста, не зовите меня товарищ. А вот на ты - можно. Если вам позволяет ваше мировоззрение 1 1 0 1 Не-е, Павло, тут гораздо более сложно, чем бинарный код. Я-же не зря писал о том, что мегалиты стоят на местах разломов и о пьезоэффекте... Ну, выложу я в следующем "продолжении" фотки и результаты исследований (а об этом Древние прекрасно знали), потерпи малехо... Всё встанет на свои места (но постепенно, ибо я заготовил ещё не один "сюрприз" -- не зря-же я эту "идею" больше года "вынашивал").
1 Ох, не терпится узнать, что там Цунами на десерт приготовил...
Я хочу добавить, что традиции постройки сооружений такого вида дошли в той или иной форме и до наших дней. Хотя, конечно, большая часть знаний о функциональном предназначении было утеряно. В частности, одна из видоизмененных форм - это памятники (вы упомянули об этом вскользь). Не зря при СССР на главной площади города или села стоял памятник (традиционно дедушке Ленину) как раз напротив Администрации. И обезумевшая толпа на майдане не зря ринулась громить памятник Ленину в Киеве, это была не только политическая акция.1 0 5 Абракадабра 06.02.2014 в 09:19 / Материал
Да, вот именно об этом я и подумала. Не люди делали эти сооружения.Но вот зачем ?
Жду продолжения. 0  2 1  2 | |
ПОПУЛЯРНОЕ:
