Главная » 2020 » Июль » 31 » Необъяснимые вмятины на древних изделиях из камня
07:06
Необъяснимые вмятины на древних изделиях из камня
Во многих местах планеты встречаются каменные артефакты, которые имеют странные дефекты. Их нельзя отнести на сколы, эрозию породы.

По всей логике – это дефекты при изготовлении самих артефактов. Но не механическим способом, а при заливке (формовке). Да, опять рассмотрим бетонную технологию или на мой манер, версию, когда этот бетон находился в пластичных массах чуть ли не под ногами. В так называемых выходах холодных флюидолитов.

 
Камень Тизока (The Stone of Tizoc), выставленный в Национальном музее антропологии Мексики.

Внизу этого якобы камня для жертвоприношений видно, что орнамент уходит внутрь. Но не сточен эрозией, а именно геометрия камня вместе с орнаментом «поплыла». Своего рода вмятина.


Здесь этот дефект в геометрии камня виден более отчетливо. На барельефе изображены какие-то технические артефакты или оружие. Но это отдельная тема.

Простое объяснение историков: так сделали мастера. Камень был изначально неровный. Но разве допустимо делать что-то для правителя с таким браком? По информации тех же историков – такие мастера долго не жили.

Мое объяснение. Камень отливали (формовали в менее прочную опалубку), например в восковую или каучуковую форму. Индейцы играли каучуковым мячом и знали этот материал. И ювелирную технологию отливки могли масштабировать в технологию отливки каменных артефактов.

Порода набирала прочность с поверхности (не как современный бетон на основе портландцемента). И т.к. изделие рано извлекли из формы, то при перемещении или извлечении, поставив массу вертикально – камень деформировался.


Из этого геобетона лепили и блоки полигональной кладки. Следов опалубки там много.


Здесь провели, вдавили борозду палкой, а потом еще несколько раз воткнули палку в породу.

Многие скептики утверждают, что это природные каменные породы, а не бетон. Да, природные, но тогда они были еще пластичные, как эти камни:


Трещины при деформации пластичной породы (а их поверхность при этом уже уже окаменела). Либо это поверхностное усыхание, которое встречается и на современном бетоне. Еще пример: образование трещин при высыхании глины.

Технологию литья или штамповки доказывают и такие артефакты из этого региона:


Можно объяснить так: восковое изделие с орнаментом залили пластичной каменной массой, а потом вытопили.

Другие примеры:


Вмятина на саркофаге в Каирском музее. Мастера, видя дефект на поверхности саркофага, все-равно нанесли иероглифы? Или эта вмятина образовалась потом? Например, кто-то прислонился к еще не окрепшему внутри изделию или что-то упало на него?


Еще вмятина на одной из граней другого саркофага в Египте. Плоскость не выравнивали, хотя по логике мастера должны были видеть этот дефект при нанесении надписи. Либо брак образовался после нанесения иероглифов, угол «поплыл».


Экспонат из музея. И тоже вмятина в камне вместе с орнаментом. Не специально же так сделали мастера…

Источник: https://zen.yandex.ru/media/sibved24
Категория: Тайны истории | Просмотров: 483 | Добавил: zvezdo4et | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 18
3
1   [Материал]
Дык, официалы от науки отрицают категорически, что по всему Миру отливались блоки из полимерного бетона... cool

1
3   [Материал]
Цитата
Дык, официалы от науки отрицают категорически, что по всему Миру отливались блоки из полимерного бетона...


Любому строителю, любому геологу или материаловеду достаточно взглянуть на эти "изделия" и сказать, бетон это или цельная порода. Никаких экспертиз не нужно.

Про диоритные саркофаги из Серапиума это вообще залёт от автора этой статейки.

2
2   [Материал]
Цитата
Но не сточен эрозией, а именно геометрия камня вместе с орнаментом «поплыла»


А в остальном этот артефакт, конечно же, идеально ровных форм biggrin :D biggrin

Цитата
Но разве допустимо делать что-то для правителя с таким браком? По информации тех же историков – такие мастера долго не жили.


Т.е. мастеров-каменотесов за брак казнили, а мастеров-отливщиков нет? biggrin :D biggrin

Нелогично.

Цитата
Из этого геобетона лепили и блоки полигональной кладки. Следов опалубки там много.


Никаких следов опалубки там нет от слова совсем. Каменоломни, где добывался материал для этих построек, известны, так же как и известны месторождения известняка, где его добывали для строительства египетских пирамид.

Кроме того, как автор представляет себе отливку таких несимметричных блоков? Наверное, проще отливать ровные блоки? Нет логики.

Более того, камни в мезоамериканских кладках не скреплены никаким раствором, это известно каждому школьнику. Т.е. строители имели технологии отливки блоков из геобетона, а вот додуматься до скрепляющего раствора не смогли. Опять нет никакой логики.

Цитата
Вмятина на саркофаге в Каирском музее.


Тут может быть два варианта. Первый, на мой взгляд, наиболее вероятный - древние египтяне не делали эти саркофаги, а наносили иероглифы на саркофаги, которые кто-то сделал до них.

Второй - предположим, что древние египетские каменотесы вырубали и шлифовали эти гранитные саркофаги. На это им требовалось несколько лет, скажем пять. И вот в конце работы по какой-то причине откалывается кусок саркофага внизу. Приходит их начальник-прораб, чешет репу и говорит, что и так сойдёт, не тратить же ещё пять лет на изготовление нового - сроки то поджимают. Каменотёсов-рукожопов, ессно, чуть позже скормили нильским крокодилам biggrin :D

В целом, в статье никакой логики и элементарного знания матчасти. Хотя и не удивительно - Яндекс Дзен, та ещё помойка biggrin

1
4   [Материал]
АПД, ибо пропустил:

Цитата
Технологию литья или штамповки доказывают и такие артефакты из этого региона:


А штамп, интересно, из чего и как изготовили? biggrin biggrin biggrin

Цитата
Можно объяснить так: восковое изделие с орнаментом залили пластичной каменной массой, а потом вытопили.


Я вообще тут ничего не понял. Бред какой-то

biggrin

0
5   [Материал]
А как отливали раньше пушки, колокола с резными орнаментами, буквенной вязью? Если, уж, минимум 2 000 лет назад умели отливать высокачественные изделия из металлов (артефакты известны и найдены в разных уголках Мира), то была и технология отлива из полимерного бетона... cool

1
6   [Материал]
Цитата
Если, уж, минимум 2 000 лет назад умели отливать высокачественные изделия из металлов (артефакты известны и найдены в разных уголках Мира), то была и технология отлива из полимерного бетона...


Железо- полимеробетонная логика tongue biggrin

Не вижу никакой связи между этими совершенно разными технологиями.

И вот ещё добавлю. Ты если споришь, то понятия используй правильные, ибо:

Полимербетон (полимерцемент, пластбетон, бетонополимер) — общее название группы новых типов бетонов, созданных с целью ликвидации или уменьшения недостатков цементного бетона, в которых минеральное вяжущее (цемент, силикат) частично или полностью заменяется полимерами, как правило это полиэфирные смолы, реже эпоксидные.

А это уже химия, которой в ДЕ и ЮА быть не могло от слова никак.

2
7   [Материал]
Как минимум с 19-го века (судя по сохранившимся полиграфическим изданиям/руководствам) известны способы изготовления "искусственного камня". Что-же тут нового? Что удивительного, что такие технологии были и раньше? Или, таки, медные пилы с алмазным напылением и десятки лет обработки абразивами? biggrin

0
8   [Материал]
Цитата
Как минимум с 19-го века...


Ты вот сейчас троллишь или реально не понимаешь разницы между 19-м веком Н.Э. и, скажем, 30-м веком ДО Н.Э.?

2
9   [Материал]
А, ты специально сейчас "непонимайку" включаешь? Более старых описаний не сохранилось, но это не значит, что таких технологий раньше не было. Вот, скажи -- в музеях находятся десятки или сотни (кабы не больше) вполне технологичных изделий, но описаний технологий их изготовления нет. А, тут -- и химия, металлургия, высокоточное оборудование... Думаешь, небезызвестный Фаберже свои часики напильником с увеличительным стеклом на глазу делал? Или казнозарядные "фузеи" с нарезным(!) стволом кузнецы на наковальне ковали? Станки 15-16 веков (?) тоже вручную делали? Кто кого троллит? cool

1
11   [Материал]
Цитата
Думаешь, небезызвестный Фаберже свои часики напильником с увеличительным стеклом на глазу делал?


Как делал Фаберже, я знаю - и именно так, как ты сказал, используя лупу и напильник - современные ювелиры тоже их используют. Ессно, что он использовал не только два этих инструмента, а ещё литьё и т.д.

Но ты опять говоришь о современных технологиях металлургии, а тут речь совсем о другом. Не ловишь штоле?

1
12   [Материал]
Цитата
Более старых описаний не сохранилось, но это не значит, что таких технологий раньше не было.


Конечно, не значит. Но и не значит, что они были. wacko

2
13   [Материал]
Не понял о чем спор. Было, не было технологий. Артефакты есть и непонятно как их сделали, а это главное. Версий много, а убедительной нет. Опалубки нет, потому что их не отливали, а лепили, подобно глине или пластилину, и это видно невооруженным взглядом. Умели ли наши предки размягчать камень, либо камень имел другие свойства, вот это уже вопрос.

1
14   [Материал]
Цитата
потому что их не отливали, а лепили, подобно глине или пластилину, и это видно невооруженным взглядом.


Я такого же мнения, только непонятно, как они эти камни размягчали. wacko

4
15   [Материал]
Опалубки нет, потому что их не отливали, а лепили, подобно глине или пластилину,

Пацак, на Волконском дольмене выше и правее входного отверстия сохранились следы грубой войлочной ткани. Когда я работал в студенческом стройотряде много лет тому назад на литье бетонных блоков, мы тоже использовали эту технологию. Бетон при застывании настолько прочно прихватывается к дереву, что оторвать опалубку от него рукам невозможно. Приходится орудовать ломом. Но это ведет к тому, что доски часто ломаются, и использовать их повторно становится невозможно. Поэтому приходилось для каждого нового блока делать свою собственную опалубку. А это увеличивает расход пиломатериалов и затраты времени.

Наконец придумали застилать опалубку изнутри старыми изношенными мешками. Тогда бетон прихватывается не к дереву, а к мешковине. И после этого разборка опалубки никаких трудностей не представляла, а доски можно было использовать для новой опалубки хоть по десятку раз. Саму же мешковину мы без проблем отрывали руками. Но при такой технологии на поверхности блока оставался след мешковины.

На Волконском дольмене я обнаружил точно такие же следы мешковины. Они сохранились только под козырьком, нависающем над входным отверстием. Почему именно там? Потому что туда не залетали дождевые капли. Все, что располагалось ниже, за тясячи лет было полностью сглажено дождями. Эти следы грубой мешковины свидетельствуют о том, что Волконский дольмен был изготовлен по типу бетонного строительства, когда его именно отливали.

1
10   [Материал]
Цитата
Более старых описаний не сохранилось, но это не значит, что таких технологий раньше не было. Вот, скажи -- в музеях находятся десятки или сотни (кабы не больше) вполне технологичных изделий, но описаний технологий их изготовления нет.


Это, конечно, не значит, а значит то, что руками потрогай, а потом говори tongue

Из музеев давно изъяли в запасники изделия, которые не вписываются в официальную историю.

Если у тебя есть примеры экспонатов, противоречащих официалам, которые и сейчас выставляются в музеях, то прошу пруфы в студию. Возможно, ты найдёшь несколько штук, но не более.

2
16   [Материал]
В "официальную" историю много что не укладывается. Пример навскидку:
www.youtube.com/watch?v=uHKD82onii4

Приморские пирамиды, остров Петрова.

www.youtube.com/watch?v=4Nfbwik2sQQ

Старинные роботы.

www.youtube.com/watch?v=MUa7Ns8XBuw

Нарезное оружие 16-18 веков.

www.youtube.com/watch?v=yFaS7RV-OqY

О старинных пушках.

www.youtube.com/watch?v=A9_Mg8BfxM

Пушки, которые не пушки.

Много чего в музеях ещё есть не убранного, из того, что предполагает либо современные технологии в то время, тем более не без поточного производства и заводской штамповки, а не сделанные "на коленке". либо ещё не "открытые". И вопросов к официалам становится всё больше и больше.

1
17   [Материал]
Цитата
И вопросов к официалам становится всё больше и больше.


Весьма лень комментировать все видео, который ты разместил, ибо уже обсуждали миллион раз, но с твоей цитатой выше полностью согласен.

1
18   [Материал]
Дык, и не надо комментировать... Обсуждали-же... Технологии разные могут быть, в том числе и почему-то ныне "не признанные" и не применяемые. Сейчас многое "на виду" и официалам всё труднее отмалчиваться стало... Даже по вопросам катаклизмов -- на счёт засыпанных по всему Миру зданий и т.д. Наростом "культурного слоя" тут и не пахнет... Ну, а версии происходившего у каждого могут быть разные...

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]