Главная » 2017 » Сентябрь » 2 » Наш мир – это большая иллюзия
21:28
Наш мир – это большая иллюзия
Как говорил персонаж из советской киноклассики — «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма Исаака, понимаете ли, м-м, нашего Шекспира Ньютона?»

Думаю, самая пора.

1. Закон всемирного тяготения — иллюзия.
2. Всегда ли есть возможность установить истину в принципе?
3. Почему у астероидов нет спутников?
4. Почему Луна выглядит как диск — скорее блин, чем колобок, форму которого она имеет?
 

 
Ньютона считают одним из величайших научных умов за всю историю человечества. Именно «Математические начала натуральной философии» заложили основу «научного мировоззрения», которое плавно переросло в воинствующий материализм, который стал основой научной парадигмы на целые столетия.

Право на единственность истины аргументировалась «точным знанием» о явлениях окружающего мира. Фундаментом этих самых «неопровержимых, точных знаний» стал Закон Всемирного Тяготения имени Исаака Ньютона. Вот именно по фундаменту мы и вдарим! — Покажем, что никакого закона тяготения в природе, на самом деле не существует, а все здание современной физики построено даже не на песке, а на болотной хляби.

Для того, чтобы продемонстрировать несостоятельность гипотезы Ньютона о взаимном притяжении материи, достаточно одного-единственного исключения. Мы приведем несколько, и начнем с наиболее наглядного и легко проверяемого — с движения Луны по своей орбите. Формулы, известные каждому из курса средней школы, и расчет доступен пятикласснику. Данные для расчета можно взять хоть из «Википедии», а потом проверить по научным справочникам.

Согласно Закону, движение небесных тел по орбитам обусловлено силой притяжения между массами тел и скоростью тел относительно друг друга. Так вот, посмотрим куда направлена равнодействующая сил притяжения от Земли и Солнца, действующая на Луну в момент, когда Луна пролетает между Землей и Солнцем (хотя бы в момент солнечного затмения). Сила притяжения, как известно, определяется формулой:



Здесь: G — гравитационная постоянная m,
M — массы тел
R — расстояние между телами Возьмем из справочников: гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).
масса Луны – 7,3477×10↑22 кг
масса Солнца – 1,9891×10↑30 кг
масса Земли – 5,9737×10↑24 кг
расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
подставив в формулу эти данные получим:
Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×10↑22 х 5,9737×10↑24 / 3800000002 = 2,028×10↑20 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11х 7,3477·10↑22 х 1,9891·10↑30 / 1490000000002 = 4,39×10↑20 H

Таким образом, согласно строгим научным данным и расчетам, сила притяжения между Солнцем и Луной, в момент прохождения Луны между Землей и Солнцем, более чем в два раза выше, чем между Землей и Луной. И далее Луна должна продолжить свой путь по орбите вокруг Солнца, если бы был справедлив тот самый закон всемирного тяготения. То есть, писаный Ньютоном закон для Луны не указ.

Так же отметим, что и Луна не проявляет своих притягивающих свойств по отношению к Земле: еще во времена Лапласа ученых ставило в тупик поведение морских приливов, которые никак не зависят от Луны. Еще один факт. Луна, двигаясь вокруг Земли, должна была бы воздействовать на траекторию последней — таская Землю из стороны в сторону своим тяготением, в результате траектория Земли должна быть зигзагообразной, строго по эллипсу должен двигаться центр масс системы Луна-Земля:
 

Но, увы, ничего подобного не обнаружено, хотя современные методы позволяют это смещение в сторону Солнца и обратно, со скоростью около 12 метров в секунду надежно установить. Если б оно существовало на самом деле. Не обнаружено и уменьшения веса тел при погружении в сверхглубокие шахты.

Первая попытка проверки теории тяготения масс была предпринята на берегу Индийского океана, где с одной стороны находится высочайшая в мире каменная гряда Гималаев, а с другой — чаша океана, заполненная куда менее массивной водой. Но, увы, отвес в сторону Гималаев не отклоняется! Более того, сверхчувствительные приборы — гравиметры, не обнаруживают разницы в тяжести пробного тела на одинаковой высоте над горами или над морями — хоть там будь глубина несколько километров.

И тогда ученый мир, чтоб спасти прижившуюся теорию придумал для нее подпорку — мол причиной тому «изостазия» — мол под морями располагаются более плотные породы, а под горами — рыхлые, причем плотность их аккурат такая, чтоб подогнать все под нужный ученым ответ. Это просто песня! Но если б это в научном мире был единственный пример подгонки окружающей реальности под представления о ней высоколобых мужей.

Можно еще привести вопиющий пример придуманной «элементарной частицы» — нейтрино, которое было выдумано для объяснения «дефекта масс» в ядерной физике. Еще раньше придумали «скрытую теплоту кристаллизации» в теплотехнике. Но мы отвлеклись от «всемирного тяготения». Еще пример того, где предсказания этой теории никак не могут обнаружить — отсутствие надежно установленных спутников у астероидов.

Астероидов по небу летает — тучи, а вот спутников ни у единого из них нет! Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. Первая попытка — зонд NEAR подгоняли к астероиду Эрос американцы. Впустую. Вторая попытка — зонд ХАЯБУСА («Сокол»), японцы отправили к астероиду Итокава, и тоже ничего не вышло.

Подобных примеров можно привести еще массу, но не будем перегружать ими текст. Обратимся к другой проблеме научного знания: а всегда ли есть возможность установить истину в принципе — хоть когда-либо вообще.

Нет, не всегда. Приведем пример на основе все того же «всемирного тяготения». Как известно, скорость света конечна, в результате удаленные объекты мы видим не там, где они расположены в данный момент, а видим их в той точке, откуда стартовал увиденный нами луч света. Многих звезд, возможно вообще нет, идет только их свет — избитая тема. А вот тяготение — оно с какой скоростью распространяется?

Еще Лапласу удалось установить, что тяготение от Солнца исходит не оттуда, где мы его видим, а из другой точки. Проанализировав данные, накопленные к тому времени, Лаплас установил, что «гравитация» распространяется быстрее света, как минимум, на семь порядков! Современные измерения отодвинули скорость распространения гравитации еще дальше — как минимум, на 11 порядков быстрей скорости света.

Есть большие подозрения, что «гравитация» распространяется вообще мгновенно. Но если это на самом деле имеет место быть, то как это установить — ведь любые измерения теоретически невозможны без какой-либо погрешности. Так что мы никогда не узнаем — конечна ли эта скорость, или бесконечна. А мир, в котором она имеет предел и мир в котором она беспредельна — это «две большие разницы», и мы никогда не будем знать в каком же мы мире живем!

Вот он предел, который положен научному знанию. Принять ту или иную точку зрения — это дело веры, совершенно иррациональной, не поддающейся никакой логике. Как не поддается никакой логике вера в «научную картину мира», которая базируется на «законе всемирного тяготения», который существует лишь в зомбированных головах, и который никак не обнаруживается в окружающем мире…

Сейчас оставим ньютоновский закон, а в заключение приведем нагляднейший пример того, что законы, открытые на Земле, вовсе не универсальны для остальной Вселенной.
 

Взглянем на ту же Луну. Желательно в полнолуние. Почему Луна выглядит как диск — скорее блин, чем колобок, форму которого она имеет. Ведь она — шар, а шар, если освещен со стороны фотографа, выглядит примерно так: в центре — блик, далее освещенность падет, к краям диска изображение темнее. У Луны же на небе освещенность равномерная — что в центре, что по краям, достаточно взглянуть на небо.

Можно воспользоваться хорошим биноклем или фотоаппаратом с сильным оптическим «зумом», пример такой фотографии приведен в начале статьи. Снято было с 16-кратным приближением. Это изображение можно обработать в любом графическом редакторе, усилив контрастность, чтоб убедиться — все так и есть. более того, яркость по краям диска вверху и внизу даже чуть выше, чем в центре, где она по теории должна быть максимальной. Здесь мы имеем пример того, что законы оптики на Луне и на Земле совершенно разные!

Луна почему-то весь падающий свет отражает в сторону Земли. У нас нет никаких оснований распространять закономерности, выявленные в условиях Земли, на всю Вселенную. Не факт, что физические «константы» являются константами на самом деле и не изменяются со временем.

Всё вышесказанное показывает, что «теории» «черных дыр, «бозоны хиггса» и многое прочее — это даже не научная фантастика, а просто бред, больший чем теория о том, что земля покоится на черепахах, слонах и китах…
Категория: Прочее | Просмотров: 1780 | Добавил: Pacak | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 11
2
1  
о, хосспаде, я шоке.

Цитата
Астероидов по небу летает — тучи, а вот спутников ни у единого из них нет!


Есть. Только их принято называть двойными или даже тройными астероидами. Они обращаются друг вокруг друга.

Цитата
Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом.


А Розетта? Нормально прикометилась или приастероидлась.

Просто астероиды настолько маленькие, что их "поймать" мы пока не можем. При чём тут Ньютон и его законы?

2  
Про шарообразную Луну интересно, а с законом всемирного тяготения приврали маленько. Расчет что Луна должна упасть на Солнце неверен. Так бы было, если бы Земля была неподвижна. Они там недаром про центр масс упомянули. Только не к месту. Вот как раз этот самый "центр масс" пары Земля - Луна и несется по орбите вокруг солнца, вполне себе по законам небесной механики.

А с отвесом который вертикально рядом с морем и высокими горами конечно прикольно. А чем они вертикальность отвеса проверяли? Вторым отвесом?

1
3  
По поводу шарообразной Луны объяснялка такая:

"Это на Земле, в условиях атмосферы и рассеянного освещения, шар выглядит как шар. В космосе же рассеянного освещения нет, там только свет и тени. В случае полной Луны – свет от Солнца, которое находится сзади нас, отражается в разные стороны, а мы видим только тот, что отражается в сторону Солнца, т.е. в нашу сторону, без полутеней."

Тогда астронавты на Луне должны были выглядеть как нарисованные мультяшки, без объема. Или на Луне есть атмосфера? Или это все-таки павильонные съемки?

И еще один момент, представьте себе цветное фото без полутеней)

1
4  
А я вообще этот пример не понял. Разве сила притяжения не направлена к центру Земли?

Цитата
Вторым отвесом?


Ога. Таким супер отвесом, на который никакая сила подействовать не может :)))) Или на глаз-алмаз :)))

5  
Наш мир- это действительно иллюзия. Да. Я вот всё думаю, если солнце такое горячее, даёт Земле тепло, обжигает экватор.....чем ближе к солнцу, тем горячее.....Отчего тогда на околоземной орбите такой морозяка???

1
6  
Солнце нагревает вещество и предметы, а вакуум - пустота, там нечему нагреваться)

7  
Это точно
Но был когда то такой сумасшедший юзер как Вакуум
Он призывал использовать энергию межзвёздного пространства
Трудно это понять, особенно после прочтения данной статьи
Помню своё киевское студенческое время
Нас заставляли выучивать какие то сумасшедшие формулы по высшей математике
У одного преподавателя невозможно было списать и я просто засунул формулу под стекло часов и списал
Спасибо автору этой статьи- теперь стало понятно что эти формулы на фуй никому не нужны, союз распался, Украиной правят Жидобандеровцы без высшей математики но с конфетными фабриками
Лидер тот у кого не знания в башке и не большой чанга-чанга а бумаги с изображением белого человека

8  
Насчет энергии из пространства есть сомнения, а вот тёмная материя вроде как есть. Тёмной материей называют некую теоретически придуманную материю расположенную между звезд.

Никто её не видел и даже точно не известно, есть ли она, но без тёмной материя "бухгалтерия" не сходится. Все звезды и планеты составляют всего 30% от массы вселенной. Что весит остальные 70%, неизвестно.

2
9  
По некоторым данным, звезды и космические тела (0,4%)+ межгалактический газ (3,6%) = 4% всего.

Остальное Темная материя (22%) + Темная энергия (74%) = 96%

10  
Энергия ничего не весит. Весит (имеет массу) материя.
Темная материя это не реальное вещество, а выдумка, что бы вес вселенной соответствовал наблюдениям.

Возможно всё и совсем не так. Это только одна из гипотез.

2
11  
В моем посте нет слова "масса".
Это состав Вселенной.
ТМ не выдумка, а гипотеза. Пока руками не потрогаем, так и будет гипотезой.
Да и вопрос не ко мне, а к создателям модели Лямбда-CDM wacko

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]