Главная » 2016 » Октябрь » 6 » Огромный НЛО Фиделя Кастро
17:21
Огромный НЛО Фиделя Кастро

1 сентября 2016 года знаменитому исследователю и писателю Хуану Хосе Бенитесу исполнилось 70 лет. Пятьдесят из них он отдал журналистике.

Специально к этому юбилею в Мексике была издана книга «Solo Para Tyc Ojos» («Только для ваших глаз»). В ней описаны 300 самых пугающих (по мнению автора) случаев наблюдения неопознанных летательных объектов.

 



Страница 83 посвящена Фиделю Кастро и тому, что приключилось с ним задолго до 1959 года в горах Сьерра-Маэстра.

«Я видел один объект», – признавался Кастро панамскому исследователю Хосе Луису Джилу, когда тот брал у него интервью на официальном мероприятии, посвящённом панамскому президенту Мартину Торрихосу.

«Мы были там в полночь, – уточнил Фидель, – винтовки лежали у нас на коленях. А потом вдруг увидели свет, который метался среди звёзд. Приблизившись к группе командиров, объект буквально залил нас ослепительным светом. Он был огромный и круглый. Горы и вся местность вокруг стали видны, будто днём». Это заявление, учитывая высокий пост собеседника, привлекло внимание уфологов со всего мира. Ещё бы, ведь его сделал один из наиболее знаковых героев прошлого века!

«Только для ваших глаз» – это первая часть трилогии. Вторая часть находится на стадии завершения, а третья ещё не написана, – говорит Джо Бенитес. – В мои намерения входит собрать тысячу случаев со всего мира. Всё, что в своё время по какой-то причине привлекло моё внимание. Случаи, которые всё ещё не опубликованы».

Бенитес продал уже почти девять миллионов экземпляров своей книги. По словам автора, она «является признанием людьми со всего мира его непрерывных многолетних исследований – ведь с момента начала деятельности в 1972-м прошло уже сорок четыре года».

Хуан-Джо, как называют его друзья, считается живой легендой мировой уфологии. Он объездил весь земной шар в поисках тайн, загадок и аномальных объектов. Отвечая на вопрос о выводах к своим исследованиям, автор говорит: «Тот, кто хотя бы раз в жизни видел НЛО или располагает информацией о неопознанных объектах, ни на секунду не сомневается в реальности этого явления – это во-первых. Во-вторых, пришельцы – это не люди.

Они не с Земли, а из нескольких неведомых нам галактик, о размерах которых мы не имеем ни малейшего представления и к которым у нас до сих пор нет доступа. В-третьих, они были здесь всегда. Когда мы исследуем историю, пещерную живопись, мифологию, то понимаем, что такие случаи действительно имели место быть. Они были здесь не просто на заре времён, а едва ли не с момента основания мира».

Источник: inexplicata.blogspot.com

Перевод Елены Муравьёвой для сайта neveroyatno.info

Категория: НЛО | Просмотров: 870 | Добавил: zvezdo4et | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 901 2 »
+3  
1 LEXX   (06.10.2016 20:36)
Хуан-Джо сказал кратко и чётко - не добавить, не убавить. Квинтэссенция.

+3   Спам
3 zvezdo4et   (06.10.2016 23:11)
http://www.jjbenitez.com/
Сайт Бенитеса.

+3   Спам
2 zvezdo4et   (06.10.2016 23:03)
О Фиделе ещё нашла вот это:
"1981, 17.08, около 07утра – на Кубе (район поселка Касильда южнее городка Тринидад, провинция Лас-Вильяс) на побережье упал сигарообразный НЛО длиной около 4м, диаметром около 1,2м, пропахав вначале по заливу, а затем траншею на берегу в 250м. Внутри обнаружены тела четырех БС с большими головами и 4мя пальцами в комбинезонах с баллонами и шлемах. Объект радиоактивен. НЛО доставили в секретный научный космический центр близ Камагуэй, хранится под металлопленкой. Там же хранятся БС. (СССР не передавали). Фидель Кастро фотографировался на фоне этого НЛО. Советским представителям показывали фотографии.

Места частых наблюдений НЛО на Кубе-вокруг острова Пинос, залив Ана-Мария-почти каждый год летали шары в 1973, 1974, 1975 годах, и в 80х вплоть до 1989г. (Кастро, которому докладывали, не верил, и в 1975г.лично поехал убедиться и видел, как НЛО забирал воду на побережье в 1975г. Кастро обменивался с Брежневым фотографиями и информацией об НЛО)".

+2   Спам
4 Laska   (08.10.2016 20:59)
Обложили демоны нас со всех сторон))) cry Наша планета им как вишенка на торте, то воду выкачивают, то эксперименты над людьми ставят, но иногда и помогают,как в случае с Фукусимой, не спорю dry

+3   Спам
5 zvezdo4et   (10.10.2016 17:21)
Смущает недосказанность этой истории. Ну осветила их тарелка, а дальше что? Может, их похитили и Фиделю вставили в голову чип, как Наполеону?)

+1   Спам
6 poluyan   (11.10.2016 18:11)
Не удивительно. Понятно, что США посылали наблюдательные аппараты к Кубе, где действовали барбудос. В 1959 году эта техника как раз широко использовалась, особенно вблизи США.

+3  
7 LEXX   (11.10.2016 20:12)
Портал WikiLeaks в понедельник, 10 октября, опубликовал вторую часть писем Джона Подесты, главы избирательного штаба кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон. Часть писем оказалась посвящена вопросу существования данных об НЛО.

В новых письмах, опубликованных WikiLeaks, содержатся два сообщения Джону Подесте от лидера панк-группы Blink 182 Тома Делонга, содержимое которых касается их общей заинтересованности в рассекречивании правительственных данных об НЛО.

В одном из писем, датированных 2015 годом, Делонг обещает познакомить Подесту с двумя "очень важными людьми, знакомых с этой чувствительной темой". В 2016 году Делонг рассказывает Подесте о его беседе с бывшим американским военным чиновником, который "был во главе всего этого дела".

"Когда произошел тот случай в Розуэлле, они отправили НЛО в лабораторию на территории авиабазы Райт-Паттерсон. Генерал Маккасланд до недавнего времени возглавлял ту самую лабораторию", - заявил Делонг, вспоминая о Розуэлльском инциденте в июле 1947 года, с которым связана одна из самых громких теорий заговора, связанных с инопланетной жизнью.
...
Отметим, что Джон Подеста известен как активный сторонник рассекречивания правительственных тайн в целом и файлов об НЛО в частности. "Я разговаривал об этом с Хиллари. Есть правительственные секреты, которые люди хотят знать, и до сих пор существуют файлы, которые могут быть рассекречены", - заявил Подеста в начале этого года.

Сама Хиллари Клинтон также говорила, что намерена добраться до архивов, связанных с НЛО, поскольку, возможно, человечество уже сталкивалось с иными цивилизациями. Кандидат в президенты считает необходимым создать рабочую группу по расследованию всего, что связано с "зоной 51" в Неваде, которая стала известна из-за многочисленных сообщений о неопознанных летающих объектах. Многие СМИ расценили заявление Клинтон как шутку, однако Подеста дал понять, что его кандидат говорит совершенно серьезно.

+2  
8 LEXX   (11.10.2016 20:20)
Зачем посылать "наблюдательные аппараты", а вы явно имели в виду рукотворные НЛО, когда амеры имели, например, U-2? Разве у барбудос были возможности сбивать такие самолёты?

Почему таки амеры не смогли победить Фиделя, имея такие сверх-супер-пупер- технологии?

Нет логики у вас.

9 poluyan   (12.10.2016 11:05)
Тут нет никакой супер-пупер технологии. Эти "летающие тарелки" - довольно капризная и неудобная техника. Высокочастотные эмв - вред здоровью пассажиров, стрелять с них нельзя - стрельба нарушает баланс вибрационной двигательной системы, радиосвязи с ними нет (помехи от высокочастотного эмв). Единственное достоинство - скрытное проникновение через границу. Можно понаблюдать сверху - кто и где, можно забросить пару человек или немного груза через границу (сейчас так обеспечивают наркотрафик). Вот и всё. НЛО - это наблюдатели. Например, у нас их часто видели в тайге сайсморазведчики, так как сейсморазведочный профиль в тайге выглядел сверху из космоса как странная дорога, прорубленная среди лесной чащи, что вызывало подозрения. Потому посылали тарелки, чтобы вблизи удостовериться. Наверно, что-то такое понаблюдать требовалось и на Кубе, + психологическое воздействие (психологическое воздействие было важной целью во время перестройки, когда НЛО часто наблюдались в СССР).

+2  
12 LEXX   (12.10.2016 11:27)
Цитата
Наверно, что-то такое понаблюдать требовалось и на Кубе, + психологическое воздействие (психологическое воздействие было важной целью во время перестройки, когда НЛО часто наблюдались в СССР).


У вас опять проблемы с элементарной логикой. Если бы действительно хотели произвести психологическое воздействие, то, наверное, они сказали бы, что это, мол, мы летаем, вот такие у нас аппараты, бойтесь нас. А так всё на НЛО списали и каков эффект?

Заодно ответьте мне про скрытное проникновение biggrin Зачем Пауэрса заслали на допотопном самолёте?

+1   Спам
14 poluyan   (12.10.2016 14:18)
Психологическое воздействие имело целью разрушение "материалистической матрицы" - и это успешно происходило. Самолет Пауэрса был вовсе не допотопным, у него тоже была задача вполне конкретная и отправляло его к нам совсем другое ведомство. Вы серьезно задаете вопросы или просто кривляетесь?

+2  
16 LEXX   (12.10.2016 15:53)
Тогда они должны летать постоянно над густонаселенными районами, вот тогда и будет достигнута цель, указанная вами (хотя я не понял, что это такое и для чего такая цель и кем преследуется).

"Допотопный" я имел в виду по сравнению с вашими скрытно проникающими рукотворными "НЛО". Пауэрса сбили, взяли в плен, задача было полностью провалена. Если есть аппараты-невидимки, то почему их не использовать??? ЛОГИКА где?

10 poluyan   (12.10.2016 11:07)
У меня все подробно изложено - https://aftershock.news/?q=node/380479 -

В январе 2016 года на сайте ЦРУ появились документы о наблюдении реальных НЛО в разные годы в Европе и Америке (https://www.cia.gov/news-information/blog/2016/take-a-peek-into-our-x-files.html), одновременно на экраны вышел новый фильм сериала "Секретные материалы", где заявлено, что на "тарелках" летают люди, но сделаны эти аппараты по инопланетной технологии. В марте 2016 года Джон Подеста, руководитель избирательного штаба Хиллари Клинтон, вдруг заявил, что, когда мадам станет президентом - она раскроет секрет НЛО (http://www.lasvegasnow.com/news/i-team-clinton-aide-seeks-ufo-files). Создается впечатление, что Империя Лжи готовит какое-то новое супер-шоу для обмана человечества. В чем же дело? Оказывается, если рассмотреть историю НЛО без привлечения инопланетных сказок, можно сделать неожиданные выводы. Пресловутые "летающие тарелки" - это просто секретные шпионские аппараты США, используемые для неблаговидных целей уже много лет. Технология их полета находится в рамках обычной физики - это вариант импульсно-плазменных двигателей, которые используются в космической технике для коррекции орбит спутников. Однако сейчас пришло время раскрытия тайн: вся история создания шпионских летательных аппаратов, начиная с конца 40-х годов прошлого века, а также все особенности их технологии содержатся в расследовании Полуяна П.В., специалиста по конкурентной разведке, ведущего инженера одного из сибирских предприятий. Часть информации была изложена в фильме (https://www.youtube.com/watch?v=h3K071obhak), но подробности и конкретика даны в большой статье автора, которая предлагается читателям "Афтершок". English text is given at the end of the publication.

+2  
11 LEXX   (12.10.2016 11:25)
Ваша проблема в том, что вы сами никогда ничего подобного не видели. Тем более вблизи. Вот когда увидите, тогда будете рассуждать по-другому.

Если вы действительно физик, то должны понимать, что любой летательный аппарат - это замкнутая энергосистема. Далее, пишу специально для вас, если физик, то поймёте - ярко-светящиеся орбы, летающие по неописуемым траекториям, зависающим на месте и выстреливающие с места как снаряд. При этом без малейшего звука. И это в ЦАО г. Москвы. Объясните.

Поэтому ваши сказки про импульсно-плазменные двигатели есть псевдонаучный бред непризнанного ученого.

ПС - кстати, а как же ваша версия о "зонтичной" тяге? Или вы уже её отбросили smile

+3  
18 Pacak   (12.10.2016 18:26)
Цитата
Технология их полета находится в рамках обычной физики - это вариант импульсно-плазменных двигателей, которые используются в космической технике для коррекции орбит спутников.

Вы хоть знаете принцип работы, устройство этих двигателей? Если Вы ведуший инженер, в кино снимаетесь, то дожны бы знать, что эти двигатели имеют тягу всего несколько грамм, и служат только для корректировки спутников на орбите, они так и называются - корректирующие. Двигатель изобретен в России и используются на всех спутниках и на американских в том числе, ибо покупают они их у нас. Для путешествия в космосе такой двигатель не годится, а в атмосфере работать он просто не сможет.

19 poluyan   (12.10.2016 18:36)
Вы же не читаете статью! Там есть ответы на все Ваши недоумения. То есть имеется сопоставление абляционных двигателей спутников и тех вариантов электроимпульсников с рельсотронной архитектурой, которые используются в двигателях тарелок. Вы чего спорите? Ведь я пишу о реальных фактах. Это все именно так и обстоит НА САМОМ ДЕЛЕ. Это просто ФАКТ.

+3  
22 Pacak   (12.10.2016 18:47)
Я несколько лет скручивал эти двигатели своими руками, изделие штучное, испытывается в барокамере, работать они могут только в вакууме. Дальше спорить будем?

+2  
23 LEXX   (12.10.2016 18:54)
ЭТО ПРОСТО ФАКТ и ЭТО СУЩЕСТВУЕТ НА САМОМ ДЕЛЕ - это веские аргументы. Пацак, молчи biggrin

В статье ответов нет, а есть фантазии автора. Просто выдается некая теория как факт, вот и всё. Автор - теоретик, который никогда своими глазами не видел эти аппараты, и, тем более, не щупал их руками.

+3  
24 Pacak   (12.10.2016 18:58)
У пендосов были газовые корректирующие двигатели, чтобы они работали нужен был газовый баллон - лишний вес и ресурс у них ограничен количеством газа в баллоне. Поэтому они покупают у нас, сами сделать не могут, тупые)

28 poluyan   (13.10.2016 10:37)
Вы еще скажите, что рельсотроны стреляют плазмой только в вакууме. Я не буду с вами спорить, поскольку вы не истину ищите, не стараетесь в вопросе разобраться. а просто троллите. Успехов!

+2  
29 Pacak   (13.10.2016 15:03)
А при чем здесь рельсотрон? Ну стреляет..., и пусть себе стреляет на здоровье. Мы вроде про двигатели говорили? Вы сами себя оттроллили не зная предмета)) Не обижайтесь)

+2  
30 Pacak   (13.10.2016 16:20)
И еще. Чтобы выстрелить из этой пушечки нужно отключить электропитание одного небольшого города. Американцы при испытаниях использовали корабельную энергетическую установку (атомный реактор). Вы видели что это такое? Это двух подъездный трехэтажный дом, примерно, только весит раз в 50 больше.
И Вы хотите сказать, что на "тарелочках" что-то подобное установлено? Хорошо, допустим. А чем же она там в воздухе охлаждается? В море понятно, воды хоть залейся, а в воздухе? Было бы так просто, мы бы на керосине не летали.
А вот закончится керосин и что?
Механизатор, в глухой деревне, сделал трактор. На воде работает из колодца. Все учОные дружно закричали: " Это НЕВОЗМОЖНО! АНТИНАУЧНО!!!" А парень пашет себе землю и плевать ему на иж мнение.

31 poluyan   (13.10.2016 18:22)
Вы статью не читаете мою, спорите как бы сами с собой - с собственными фантазиями какими-то. В статье описаны двигательные панели, аналогичные по конструкции ТВ-плазменным панелям, но микроячейки двигателей - это не просто разрядники, а микрорельсотрончики, стреляющие плазмой с высокой частотой. Что касается нагрева, то вы правильно обратили внимание на эту проблему. В статье описан случай, как одна из модификаций летающих тарелок как раз совершила посадку из-за нагрева двигательных устройств. В той модификации вместо современных панелей были рельсотронные двигательные устройства покрупнее - в виде шахматных таких панелей с выходными отверстиями-соплами размером порядка см. Там есть ссылка - это известная история, где геолог-любитель видел посадку такой тарелки в американском национальном парке. Он даже подошел к тарелке и крикнул в открытый люк по-английски и по-русски (геолог был поляк и знал что-то по-русски). Тарелка закрыла люк и взлетела, а геолог получил ожоги от плазменного выхлопа. Посмотрите по ссылке - там все описано и фото есть. Так тот геолог как раз рассказывал о нагретом корпуса тарелки. То есть, это были испытания, а корпус перегревался, что было плохо. И потом пошли по пути уменьшения рельсотрончиков и отодвигания их от основного корпуса. У этих машин плоские борта и дно (бельгийские треугольники и т.п.). То есть воздух входит в промежуток между корпусом и панелью и проскакивает через эти трубочки, ионизируясь и ускоряясь, то есть он и уносит тепло. Это типа прямоточных реактивных двигателей.

+1  
32 LEXX   (13.10.2016 20:02)
Мсье Верн тоже в подробностях описывал аппараты в своих произведениях biggrin

То, что вас не понимают, это проблема вашего творчества. С чего мы начали очередной спор? С того, что вы утверждали, что все НЛО есть продукт человеческий. Я вам говорил, что нет. Теперь вы написали, что инопланетные НЛО за скобками вашей теории, однако даже заголовки ваших статей и книжек говорят об обратном - вы употребляете термины типа "уфологическая мифология" и т.п.; лозунги, типа "Раскрыта тайна летающих тарелок" и т.д.

Вы же сами провоцируете, а потом потихоньку сливаетесь - см. ваше сообщение № 27.

37 poluyan   (14.10.2016 11:32)
Не придирайтесь. Я все правильно написал. Можно подумать, что нет никакой мифологии УФО - да сколько угодно дури и фейков. Дурных баб-контактерш, которые с пришельцами сношаются и т.п. Весь РЕН-ТВ набит журналистскими выдумками. Я при случае над ними насмехаюсь, это да, но я и раскрываю конкретную тайну американских секретных аппаратов, - что же вам не нравится в моей деятельности? А оговорки о "паранормальном, которое я не берусь объяснять" у меня были, начиная с первой книжки "Ликвидация НЛО". Я, вообще, человек верующий, для меня и дьявольщина - вполне реальная штука. Так что это вы тут - кандидат на слив. tongue

+1  
51 LEXX   (15.10.2016 18:59)
Цитата
Весь РЕН-ТВ набит журналистскими выдумками. Я при случае над ними насмехаюсь, это да, но я и раскрываю конкретную тайну американских секретных аппаратов, - что же вам не нравится в моей деятельности?


А кто вам сказал, что я верю рен-тивишным фэйкам? Я верю только собственному опыту и авторитетным людям (и то, не всегда).
Если бы... тайну вы раскрыли...

+1  
33 Pacak   (13.10.2016 20:05)
Читал я Вашу статью, давно правда. Не разделяю ваши фантазии. Для такой панели нужен источник электроэнергии, не на дровах же она работает, а мощных и компактных источников пока создать не получается. Плазменная ТВ-панель, любимое место отдыха моего кота, но это тоже электро-вакуумный прибор. Как можно сравнивать несравнимое?

38 poluyan   (14.10.2016 11:33)
Мощные и компактные источники есть. Один из вариантов - гальванический элемент на сжигании магния, дающий 1000 А силы тока - описан в статье.

+2  
43 Pacak   (14.10.2016 21:19)
А ёмкость? Сколько тот магний горит? Секунды? Это не источник. Дай Бог чтобы эта хреновина от земли оторвалась и опять заряжай сутки.
Действующая модель есть? Скорее всего нет. Фикция это всё.

+3  
44 LEXX   (14.10.2016 21:40)
Гальваника и сжигание в одном флаконе - это нонсенс wacko

48 poluyan   (15.10.2016 07:15)
"Сжигание" - это образное выражение, поскольку происходит бурное окисление магния.

+2  
45 LEXX   (14.10.2016 22:05)
Пацак, это Гаусс-пушка, компактная. Я из такой стрелял. Отдача и грохот мощные.


49 poluyan   (15.10.2016 07:19)
В одной из своих статей я приводил чертеж этого элемента из американских документов. И у меня вопрос: а вы бы успокоились, если бы я сказал, что питание плазменных двигательных панелей идет за счет "генератора свободной энергии" или там какого-нибудь "холодносинтезного вакуумного насоса"? Уфологи всякую дичь готовы признать реальностью, а как сталкиваются с реальным объяснением - начинают скептиков из себя корчить)) хехе biggrin

+2  
50 Pacak   (15.10.2016 07:42)
Американцы еще те фантасты, в компьютерных играх преуспели. Чертежи - это не доказательство, я тоже могу много чего нарисовать) А мы материалисты и верим в то, что наука объяснить не в состоянии.

Англо-саксонцы вообще не способны что-либо изобрести, потому что уничтожили свой генофонд в кострах инквизиции, все их достижения украдены у нас.

+2  
52 LEXX   (15.10.2016 19:05)
Чертеж... на чертежах вы и строите все свои фантазии. Если это такой супер-секрет, то откуда у вас этот чертеж?

Цитата
а вы бы успокоились, если бы я сказал, что питание плазменных двигательных панелей идет за счет "генератора свободной энергии" или там какого-нибудь "холодносинтезного вакуумного насоса"?


А ничего не изменилось бы, вы примерно так и объясняете.

Про "дичь" и "успокоились" - выбирайте выражения.

+1  
34 LEXX   (13.10.2016 20:12)
Эти рельсотроны настолько продукт будущего, что я кушать не могу.

Фото из ВИКИ, Испытания рельсотрона в Naval Surface Warfare Center, ВМС США. Январь 2008 года. О КАКИХ 40-х годах ХХ века может идти речь???



Помимо пламени, выстрелы из рельсотрона сопровождаются оглушительным громом, что есть одна из проблем этого перспективного оружия. Однако, свидетели НЛО говорят, да и сам я утверждаю, что никакого пламени и звука они не издают, при этом "выстреливают" и изменяют траекторию совершенно невероятно.

+1  
26 LEXX   (13.10.2016 04:43)
Цитата
То есть имеется сопоставление абляционных двигателей спутников и тех вариантов электроимпульсников с рельсотронной архитектурой, которые используются в двигателях тарелок.


biggrin biggrin biggrin Что было изобретено и поставлено на производство ещё в 40-х годах прошлого столетия wacko Смешно то как

13 poluyan   (12.10.2016 14:16)
Я не буду с Вами полемизировать. В статье есть про все (и про "зайчики" бегающие по небу тоже). НЛО я видел (про это тоже есть в статье). А раз Вы не читаете то, с чем беретесь спорить, - то какой с Вами может быть разговор? cry

+2  
15 LEXX   (12.10.2016 15:50)
Я написал не про "зайчики", а про ярко светящиеся орбы. Как физик вы так и не ответили на поставленный вопрос.

Хорошо, статью прочитаю, хотя по диагонали уже прочитал. Вы из статьи в статью пишете одно и то же, чего там может быть нового?
А если не хотите полемизировать - не пишите тут, т.к. истиной в последней инстанции вы можете быть только для себя любимого.

ПС - позже постараюсь отписаться подробнее.

+2  
17 LEXX   (12.10.2016 17:43)
Статью прочитал чуть более внимательней, чем по диагонали. Всё одно и то же, даже картинки те же. Вся логика укладывается в одно выражение: "там видели НЛО, такое-сякое, но мы то знаем, что в них сидят человеки".
"Сетки" МО и АН, всякие разноцветные книги амеров мы выкидываем в топку - там же все идиоты, сами за собой следили.

Мне не интересно, т.о. дискуссии, по крайней мере со мной - не будет.

ПС - в этот раз оставлю, но в следующий раз ссылки на собственные статьи на сторонних ресурсах буду удалять. Вы тут откомментили только с одной целью - пропиарить свою статью, множество которых вы раскидываете по всему инету.
Хотите, чтобы вас здесь читали, пишите в блогах. Могу перевести вас в разряд блоггеров, если попросите.

20 poluyan   (12.10.2016 18:41)
К чему все эти слова? Я написал, а Вы прочитали. Начинаете зачем-то тут приписывать мне какие-то нелепые утверждения... Я пишу о том, что есть такие вот аппараты. Они есть на САМОМ ДЕЛЕ. Все остальные неопознанные явления и пришельцы из космоса остаются за рамками. Вы можете на эти темы рассуждать, но тарелки с электроимпульсными двигательными панелями существуют и летают. Если Вам с этой мыслью сложно смириться, согласитесь, это же Ваша проблема.

+2  
21 LEXX   (12.10.2016 18:46)
Не соглашусь. Могу допустить, что такие теоретические разработки существуют. Теоретические, подчеркиваю. Однако это утверждение не отменяет присутствие инопланетных аппаратов на нашей планете. Философия, однако

+2  
25 LEXX   (13.10.2016 04:20)
вы же везде пишите, что ВСЕ НЛО - рукотворные. Противоречите сами себе

39 poluyan   (14.10.2016 11:35)
Это вы везде пишете, что я "везде пишу, что все НЛО - рукотворные". Я только что привел цитату из своей статьи, которая опровергает вашу претензию. Не так ли?

+2  
41 LEXX   (14.10.2016 14:04)
Эта песня без конца, начинай сначала.

"Везде" пишите вы, а я только здесь - мне не нужна дешевая популярность.

ПС - Вы отвечаете только на удобные для себя вопросы. В сотый раз спрашиваю: какие рельсотроны и прочие плазмометы существовали в 40-х годах?

47 poluyan   (15.10.2016 07:13)
Как с вами разговаривать, если вы статью не читаете? Там же четко расписаны три поколения "тарелок". В 40-е годы были вибраторы с электродинамическим приводом, потом тарелки на пьезокерамике, потом с разрядникакми на поверхности. С рельсотронной архитекторой (это тоже разрядники, поэтому я отношу их к 3-му поколению) появились только в 70-80 годах, это аппараты с плоскими краями типа "бельгийского треугольника". Да, они наиболее совершенные и надежные. Кстати, все модификации тарелок четко зафиксированы в показаниях свидетелей. Ясно же, что "тарелка" отличается от треугольной призмы. Эти стадии - явный признак совершенствования техники.

0  
53 LEXX   (15.10.2016 19:08)
Вы считаете это совершенствованием? Вам не кажется, что эти три "поколения" основаны на абсолютно разных принципах? Какое же это совершенствование... Вот ДВС уже 200 лет совершенствуется.

Люди наблюдали НЛО не только начиная с 40-х годов, но и гораздо раньше. Мой прадед наблюдал НЛО в 1908 году, до и после тунгусского события.

-1   Спам
56 poluyan   (15.10.2016 19:37)
Вы упорно пытаетесь вставить в тему нашего разговора неопознанные явления, которые не имеют никакого отношения к секретным аппаратам, используемым США. Ещё и тунгусский феномен сюда приплели. Привычка к пустопорожней риторике? Зря стараетесь. cry

+1  
58 LEXX   (15.10.2016 19:41)
Вы понимать смысл прочитанного разучились? Я не тунгусский феномен сюда приплёл, а то, что НЛО видели гораздо раньше, чем люди научились даже ездить на авто, не говоря уже о более продвинутых технологиях.

65 poluyan   (15.10.2016 21:38)
Мне думается, это вы все время спешите и потому не вдумываетесь в те мои утверждения с которыми беретесь полемизировать. Повторю еще раз: необычные феномены, которые наблюдаются людьми в небе, в темных помещениях и во сне (в разные эпохи существования человечества) не имеют никакого отношения к теме нашего разговора. Я как раз об этом и написал прямым текстом. Удивительно, что это простое обстоятельство вами упорно игнорируется. Так что ваш дедушка с его странными свидетельствами также здесь не может считаться аргументом. sad И все же - зачем вы тут приплели тунгусский феномен? Зачем он упомянут? Если ваш дедушка видел что-то ДО тунгусского феномена и ПОСЛЕ тунгусского феномена, - то что? Какой смысл вы вкладываете в эту привязку?

0  
66 LEXX   (15.10.2016 21:41)
ВременнУю привязку, ничего более. 1908-й год. Вам как первокласснику надо в третий раз объяснять?

79 poluyan   (15.10.2016 22:20)
С временной привязкой нет вопросов. Вопрос в тех выделенных словах - ДО и ПОСЛЕ. В чем смысл этого вашего довода? Он видел ДО, и видел ПОСЛЕ. И что сие означает? То есть что бы изменилось, если бы он видел ДО, а вот ПОСЛЕ не видел, или наоборот? Или вы не улавливаете этого нюанса в своей собственной фразе?

0  
80 LEXX   (15.10.2016 22:24)
Вы еще и слепой к тому же. Где вы увидели выделение или акцентирование на словах ДО и ПОСЛЕ?

Словоблудием не занимайтесь, у вас со мной все равно не получится.

27 poluyan   (13.10.2016 10:34)
Цитата из моей статьи: "Однако прежде, чем начинать рассказ, сделаю одно важное замечание. О неопознанных летающих объектах ходит много разных легенд и многим людям мила версия о таинственных внеземных существах. Я не собираюсь развенчивать все эти повествования – Вселенная, в конце концов, бесконечна и таит она много чудес. Но в данном случае всё чудесное мы можем спокойно вынести за скобки расследования, поскольку «летающие тарелки» землян существуют вполне реально – были они придуманы и построены земными инженерами и к инопланетному присутствию никакого отношения не имеют."

+2  
35 LEXX   (13.10.2016 20:55)
Обычно делается так:

В России испытали первые образцы радиоэлектронного оружия

....

Суть новинки заключается в том, что технику противника, в том числе высокоточное оружие, можно будет поражать без применения снарядов, а с помощью направленной энергии. «Она (энергия) сообщает непрямое физическое воздействие на бортовую аппаратуру самолетов, беспилотников и нейтрализует высокоточное оружие».

....

Весной в России начались испытания гиперзвуковых ракет «Циркон» для ВМФ, сообщало агентство «РИА Новости» со ссылкой на представителя военно-промышленного комплекса. Они будут стоять на вооружении у новейших российских многоцелевых атомных подводных лодок (АПЛ) пятого поколения класса «Хаски». Также ракеты «Циркон» получит тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/13/10/2016/57ff2c7a9a79471a8880c2dc

Это я к чему? К тому, что как только появляются новые перспективные военные системы, об этом информируется весь мир, чтобы боялись. Т.о., логика в сокрытии сверхневидимых и невероятных летательных аппаратов напрочь ОТСУТСТВУЕТ.

+2   Спам
40 poluyan   (14.10.2016 11:38)
Вы разве не видите, что их подают под соусом "мы владеем инопланетной технологией"? И, кстати, уфологи, которых финансируют секретные службы (типа проекта "Раскрытие" Грира или "аналитики" Брюса Маккаби) - это как раз и есть типично пропагандистская обработка противника.

+2  
42 LEXX   (14.10.2016 14:09)
Вы еще и конспиролух. Универсальный солдат прям.

НЕТ, я НЕ ВИЖУ такого соуса.

Все ваши доказательства "тарелок" и теорий заговора из разряда ОБС.

Деятельность Грира и пр. нацелена прежде всего на внутреннее американское потребление, а не на устрашение потенциального противника. Кто в нашей стране о них знает? 0,1 % населения, от силы. Где-же тогда хваленая американская машина пропаганды? Чёт не работает.

Маккаби оперирует документами ФБР и личным опытом, а чем оперируете вы? Ваши доводы, типа "мне сказал один высокопоставленный военный" - смешны. Оставьте их для желтой провинциальной прессы

46 poluyan   (15.10.2016 07:07)
А зачем вы со мной спорите тогда? Взялись защитить Грира)) хехе )) Наверное, из-за его "внутренней нацеленности" я получаю чуть ли не ежедневно его рассылку.)) А Маккаби потому и поручили комментировать рассекреченные документы, чтобы сразу их интерпретировать в нужном ключе (тем более,что там некоторые специалисты высказывали утверждение об американском производстве тарелок). И не надо меня обзывать, я это тоже могу сделать в ответ. Любопытно, что вам, любезные критики, как-то не приходит в голову, что технология, которая тут представлена, на самом деле может иметь инопланетное происхождение. Предлагаю вам принять такое объяснение и успокоиться. wink

+1  
54 LEXX   (15.10.2016 19:18)
Цитата
Взялись защитить Грира)) хехе )) Наверное, из-за его "внутренней нацеленности" я получаю чуть ли не ежедневно его рассылку.


Как же сложно с вами разговаривать. Во-первых, я никого не защищал, это ваши фантазии. Во-вторых, вы получаете рассылку, потому что подписались. Или когда-то с ним контактировали по почте. Я вот, например, не получаю. И что?

Цитата
А Маккаби потому и поручили комментировать рассекреченные документы, чтобы сразу их интерпретировать в нужном ключе


Тут я не понял, что вы хотели сказать. Если только про интерпретацию, то вам то откуда знать, что там интерпретировано, а что - чистая правда. Вы оригиналы документов читали?

Цитата
Любопытно, что вам, любезные критики, как-то не приходит в голову, что технология, которая тут представлена, на самом деле может иметь инопланетное происхождение. Предлагаю вам принять такое объяснение и успокоиться.


Возбуждены тут только вы, так что успокаивайте сами себя. Как же, любимую игрушку кто-то посмел критиковать!

Так инопланетное или земное? Это две большие разницы! С логикой не дружите, говорил вам ни раз. Сразу бы сказали, что амеры скопировали инопланетную тарелку, упавшую, например, под Розуэллом (хотя сложно представить, как "зонтики" и т.п. могут преодолевать космическое пространство). Не было бы споров.
Вы уж определитесь, коли все знаете.

ФЛУД: прочитал ваше интервью "АЛМАЗЫ И ПИРАМИДЫ", дооолго смеялся. Вы еще и египтологов поучаете! ))) Уж, не обижайтесь, но это реально смешно. Ну, и за алмазы таки тоже можем поговорить smile

55 poluyan   (15.10.2016 19:33)
Если вам сложно, то можете и не разговаривать. Я сообщил вам точную информацию, которая соответствует действительности. У меня нет никакой мотивации вам что-то доказывать. Если хотите оставаться в плену своих предубеждений - ваше право. Но все же склонен заметить, что Стивен Грир предпринимает довольно серьезные усилия для пропаганды своих взглядов за пределами США. Если бы вы изучили этот вопрос - убедились бы. И не стали бы утверждать относительно его деятельности то, что утверждали. Что касается Маккаби, то моё утверждение просто очевидно, поскольку смысл его книги состоял именно в том, чтобы проинтерпретировать рассекреченные документы в "инопланетном духе". Это легко видеть по тексту книги "НЛО и ФБР" - со всеми её передергиваниями, хитрой риторикой и психологическими приемчиками. Что касается заключительного пассажа, то посоветую вам самому решить: является ли технология плазменных двигательных панелей земной или инопланетной. wacko

+2  
57 LEXX   (15.10.2016 19:38)
Проведите эксперимент - выйдите на улицу и спросите у прохожих, кто такие Грир и Маккаби. Женщины в первом случае расскажут вам про оздоровительную гимнастику, а мужики во втором - про футбол. Может, к концу первой 10 000 кто-нибудь вам и скажет, что они оба уфологи. Я вам точную информацию сообщаю.

Грир продвигает, потому что денежку зарабатывает, ничего сверхестественного. А вот если бы его продвигали спецслужбы, то о нём знал бы каждый второй.

Цитата
Что касается заключительного пассажа, то посоветую вам самому решить: является ли технология плазменных двигательных панелей земной или инопланетной.


Мне то откуда знать? Я это руками не трогал, так же как и вы. Ответьте сами, только однозначно, без виляний!

ПС - если быть честным до конца, то об уфологе Маккаби я впервые узнал от вас в этой ветке smile )))

59 poluyan   (15.10.2016 21:27)
"Если бы их продвигали спецслужбы..." - это вы к чему приплели? И каким боком здесь, собственно, публичная известность этих лиц? А если уж вам так нужны примеры публичного продвижения обозначенной идеологии (мол, мы американцы владеем инопланетной технологией) - то за примерами далеко ходить не надо. В последних сериях "Секретных материалов" об этом прямым текстом говорится. Можно еще вспомнить фильм "День независимости" и ряд др. А упомянутые уфологи - лишь составная часть данной легенды. Странно, что приходится для вас разжевывать столь элементарные вещи. Вы, вообще, в теме? Или просто спорите ради самого спора?

0  
61 LEXX   (15.10.2016 21:31)
Я то как раз в теме. Если вы делаете выводы по фантастическим фильмам, то флаг вам в руки. Исследователь вы мощщщный, ога biggrin

Опять не отвечаете на вопрос. Виляете. Потому что хромате.

Цитата
"Если бы их продвигали спецслужбы..." - это вы к чему приплели?


К тому, что вы об этом говорили.

69 poluyan   (15.10.2016 21:55)
Не делайте вид, что не поняли вопроса. Да, я говорил это, но какое отношение имеет здесь "если их продвигали..." - к опросам общественного мнения на российских улицах? Вы в самом деле решили, что тут должна существовать какая-то связь? Между финансированием Маккаби и Грира и их известностью русским людям? Да, думаю кто-то из нас точно не дружит со здравым смыслом. И вероятнее всего - это вы.)) хехе biggrin

0  
71 LEXX   (15.10.2016 22:00)
Вы реально не дружите. Тупите щас.

Пример: были ли амеры на Луне. Кто сделал вброс и кто эту тему продвигал? Теперь у любого спроси на улице, так будут сомневаться, были или нет. Это просто пример, специально для ВАС уточняю, чтобы вы не говорили потом, что я что-то не то приплетаю.

74 poluyan   (15.10.2016 22:11)
Хороший пример. И что вы предлагали спрашивать у людей на улице? Кто такие Грир и Маккаби. Так кто же тут тупит? Вы, милейший и тупите. Я вам битый час доказываю, что фамилии конкретных "вбрасывателей" не играют никакой роли, а идею что американцы дружат с инопланетянами все знают. Поспрашивайте, кто такие "люди в черном". Эх, вы "трезвомыслящий" wink ) tongue

0  
77 LEXX   (15.10.2016 22:16)
Смотрите больше фантастики, вы же учОный. Может, и докторскую защитите biggrin biggrin biggrin

88 poluyan   (15.10.2016 23:04)
Я то как раз в теме. Если вы делаете выводы по фантастическим фильмам, то флаг вам в руки. Исследователь вы мощщщный, ога

Позвольте усомниться в вашей компетентности в данном вопросе. Я привел вполне уместный пример, и вы должны были бы это понять. Ведь широко обсуждался в начале этого года факт: на сайте ЦРУ появилась подборка материалов про НЛО, и в сопроводительном предисловии анонимного автора ЦРУ сообщалось, что эти материалы могли бы заинтересовать Скалли и Малдера (типа пиаровский ход такой). А как раз спустя недолгое время и вышел на экраны новый минисериал "Х-файлы". Получалось, что на сайте ЦРУ сознательно привлекли внимание к этому. А в сериале как раз в первых же сериях сообщалось, что тарелки делают американские спецслужбы по секретной технологии, которую получили, изучив упавший диск в Розуэлле. Таким образом, совершенно очевидно, что ЦРУ выказали заинтересованность в пропаганде этой фантастической легенды. Что и требовалось доказать. Это я вам и сообщил. Так что вы точно не в теме. Или просто что-то в голове у вас перепуталось. Соберитесь с мыслями. И не обижайтесь на меня. Я стараюсь рассеять ваши предубеждения и прояснить в вашем уме некие обстоятельства.

0  
89 LEXX   (15.10.2016 23:10)
Ну вы последний сезон X-Files то посмотрите. Там об НЛО почти ничего, кроме пилота.

В штатах есть закон о свободе информации, отсюда и публикации, и то куцие.

60 poluyan   (15.10.2016 21:28)
Прямо анекдот: покажи ему пирамиду - он смеяться будет.)) biggrin

0  
63 LEXX   (15.10.2016 21:32)
Отписка ваша. Если боитесь говорить на эту тему, то просто можно помолчать, иногда это бывает полезно.

70 poluyan   (15.10.2016 21:57)
Насчет "помолчать" - это опять-таки к вам. Это ведь вы все новые и новые темы в разговор вводите. Вот уже и алмазные пилы древних египтян вас взволновали)) Мне почему-то вспомнились тут не пирамиды, а другие архитектурные сооружения. Фонтаны. Помните у Козьмы Пруткова на это счет высказывание? tongue

+1  
72 LEXX   (15.10.2016 22:03)
Ваша статья, не моя. Не хотите говорить - промолчите, а вы вместо этого пытаетесь троллить. После статьи про пирамиды и алмазы в Египте о чем с вами говорить? Всё ваше творчество летит в топку, уж простите.

76 poluyan   (15.10.2016 22:14)
Я просто поддерживаю разговор, как говоирится, "покуривая трубочку". Это же вы меня стараетесь троллить - то фрикопедию вспоминаете (это уфолог меня укоряет! хехе)), то голословные придирки к каким-то моим статьям вдруг предъявляете. Это у вас исчерпание доводов наступило, а остановиться не в силах. Вот и "несете"... Идите спать.

+1  
78 LEXX   (15.10.2016 22:19)
Где я себя называл уфологом? Вы бредите, спать пора вам. И не курите ничего, кроме табака, мой вам совет.

Если придирки мои "голословные", то давайте поговорим на эту тему. Только предупреждаю, прежде хорошо подумайте, чтобы не сесть в лужу.

84 poluyan   (15.10.2016 22:49)
То есть вы не уфлог? То есть вы критически относитесь к версии о присутствии инопланетян на планете Земля? Я правильно вас понял? Тогда проясните свою позицию. Жду её подробного изложения. (Заодно и свои контраргументы против алмазных пил древних египтян можете высказать. Мне интересно.)

0  
86 LEXX   (15.10.2016 22:56)
А про смысл жизни вам рассказать? Чоуштам, давайте сразу всё вам расскажу, а также о том, кто убил Кеннеди и кто такой Джек-Потрошитель.

Не нужно быть уфологом, чтобы знать о том, что тут кто-то ещё есть, кроме нас. У вас пропадения в терминологии. Может, НЛО из параллельного пространства, а может - это люди из будущего? Главная буква в абб-ре НЛО - "Н".

Про алмазы могу много чего вам написать. Вы хоть себе представляете, где ближайшее месторождение алмазов к Египту? А может, они (египтяне) их в "каменоломнях" или в долине Нила добывали, прямо из песка? Слушаю вас. (ПС: Павлов - историк)

62 poluyan   (15.10.2016 21:31)
Ну, насчет "с логикой не дружите" - это про вас, скорее. С чего вдруг вы взяли, что аппарат разбивающийся у поверхности планеты - это непременно тот самый, что преодолевал межланетные пространства? Какой-то у вас ограниченный ум, уж простите. sad

0  
64 LEXX   (15.10.2016 21:36)
Ессно, мой ум ограниченный, зато ваш - безграничный, не зря вас во ФРИКИпедию включили biggrin

Таки инопланетное или земное?

67 poluyan   (15.10.2016 21:47)
Что ж делать! Обиженные люди. Решили меня таким образом оскорбить. Вот и вы подключились... cool Что касается вашего вопроса, то это - вам решать. Я-то вроде бы ясно в своих статьях на этот счет высказался. Просто предложил вам обдумать мысль: может пришельцы, в которых вы верите, как раз пользуются такой технологией? Типа - у них неисчерпаемые генераторы свободной энергии и ненагревающиеся контакты рельсотронов и супер ионизаторы в придачу: вот и летают - принцип функционирования двигателей ведь вполне рабочий, разве вы этого еще не уяснили?

0  
68 LEXX   (15.10.2016 21:52)
Кто же меня первый ограниченным назвал? А они не обиженные, а трезвомыслящие.

Виляете опять. Не хочу вчитываться в ваши статьи. У вас ЕСТЬ СВОЕ МНЕНИЕ? Ответьте одним словом - либо то, либо другое.

73 poluyan   (15.10.2016 22:05)
Ну, можно быть трезвомыслящим и обидеться на кого-то. Вот, например, вы на меня явно обиделись. А свое мнение я в статьях высказал вполне ясно. Вы, правда, их прочитали? Зачем тогда спрашиваете? Конечно, летающие тарелки делают люди. Но, если продолжить логику рационального рассуждения, получается: поскольку, существование разумной жизни на других планетах вполне вероятно, а законы физики одинаковы во всей Вселенной, то - следовательно - инопланетяне на определенной стадии развития, безусловно, должны открыть и освоить принцип полета, основанные на создании подъемной силы за счет генерации кольцевых вихрей при помощи вибрационной техники. Это совершенно понятно. Я опять позволю себе удивиться: приходится пояснять совершенно простые вещи. Вы сейчас в нормальном состоянии находитесь? Может, отложим продолжение разговора на потом? Когда к вам возвратится способность здравомыслия? Я серьезно. Не шучу. cry

0  
75 LEXX   (15.10.2016 22:13)
тофарищ Полуян, прошу не беспокоиться о моём состоянии. Хотите спать, идите, у вас там уже глубокая ночь.

Повторяю, я НЕ хочу вчитываться в ваши бредни, которые вы рассылаете по всему инету в поисках дешевой популярности, свои комплексы можно и по-другому удовлетворять.

У вас нет никаких доказательств, что это делают люди. НИКАКИХ. Кроме ссылок на каких-то авторов, ничем не лучше того же Маккаби.

Я вас просил ответить одним словом, а не писать сто слов.

-1   Спам
85 poluyan   (15.10.2016 22:50)
Извините, если я вас задел за что-то больное.

0  
87 LEXX   (15.10.2016 23:01)
Да, вот мозоль натер новыми туфлями. А ещё Pal Zileri называется, мать его.

Отвечать то будете или сливаетесь? У меня иногда складывается такое впечатление, что вы - бот. )))

1-10 11-13
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]