Главная » 2017 » Май » 15 » Заблуждения о монголо-татарах
12:36
Заблуждения о монголо-татарах
Происхождение татаро-монголов, их нашествие на Русь и дальнейшая судьба – одна из самых мифологизированных и спекулятивных исторических тем. В зависимости от политической конъюнктуры и ради погони за сенсациями различные авторы выдвигали самые причудливые версии: от заявлений, что никакого татаро-монгольского ига не было, до гипотезы о европеоидности Чингисхана и его дружинников.

Вопрос о том, кого считать потомками средневековых монголов, и вовсе служит идеальным яблоком раздора: можно стравить и довести до исступления представителей десятка народов, каждый из которых непременно предъявит «неопровержимые» доказательства прямого родства с воинами Темучжина.

ДЛЯ СПРАВКИ: Темучжин – имя, данное будущему завоевателю при рождении. Чингисхан – титул, пожалованный ему на съезде монгольских племен в 1206 году. Отец Темучжина, Есугей-багатур, прославился как великий воин, постоянно сражавшийся с татарами. Своего очередного сына он назвал в честь татарского вождя Тэмуджина-Уге, которого захватил в плен незадолго до того, как узнал о рождении мальчика.
 

Чингисхан. Портрет на ткани, выполненный в конце XIII в. Национальный музей дворца Тайбэй, Тайвань.

Кто придумал татаро-монголов?

В первую очередь надо отметить, что «татаро-монголы» - это термин, достаточно поздно введенный историками для удобства написания книг и знакомства читателей с реалиями давно минувших столетий. Часто можно встретить утверждения, что первым о татаро-монголах заговорил Николай Михайлович Карамзин. Это не совсем верно.

Карамзин действительно много писал по данной теме, однако употреблял термины «монгольское иго» или «Батыево иго». Условное понятие «татаро-монголы» ввел в научный оборот другой историк – Петр Николаевич Наумов. В 1823 году он использовал этот термин для обозначения «монгол, называемых татарами».

В последующие годы термин органично слился с понятием «татарского ига», которое появилось в польской литературе еще в конце XV века, и превратился во всем известное «татаро-монгольское иго». На самом же деле народа, включавшего в себя татар и монгол, никогда не было. Согласно данным китайских хроник династии Тан, древние монголы были выходцами из племени шивэй, которое принадлежало к этнической группе кочевников киданей.

Китайские хронисты называли монгольские племена «мэньу» или «мэнва». С VII по Х век эта кочевая общность активно расселялась, двигаясь из района в верховьях Амура на запад. Естественно, при этом дробились старые племена и возникали новые. В результате из того же племени шивэй выделились татары.

Впервые они упоминаются в качестве самостоятельной группы в 732 году, и с этого времени быстро набирают силу. Всего за сто лет молодое племя стало настолько могущественным, что соседние уйгуры и жители Центральной Азии стали называть «татарами» всех степняков с монгольских равнин.
 

Армия Чингисхана штурмует китайскую крепость 

Вендетта в степи

Отношения в средневековой степи были простыми и незамысловатыми: сильные убивали и грабили слабых, слабые сбивались в стаи, чтобы отплатить обидчикам той же монетой. Войны между племенами дополнялись разборками между кланами, а те происходили на фоне постоянных убийств одних родственников другими.

Даже члены отдельных семей не стеснялись поднимать друг на друга оружие. По мере сил маслица в огонь подливало китайское государство, для которого непрерывная резня между кочевниками была лучшей гарантией того, что они не обрушатся на земледельческие районы Поднебесной.
 

Кадр из фильма ВВС «Чингизхан - Тимучин в борьбе за власть»

На рубеже 60—70-х годов ХII века, вскоре после рождения Темучжина, татарам при поддержке империи Цзинь удалось разгромить и уничтожить большинство крупных монгольских племен. Геноцид получился столь масштабным, что на некоторое время монголы практически исчезли из степи как самостоятельная сила.

Однако военная удача – штука переменчивая, и подросший Темучжин в полной мере продемонстрировал это врагам своего племени. В 1196 году молодой вождь помог империи Цзинь разгромить татарское войско, а в 1202 году организовал поход на них собственными силами. Выиграв тяжелую битву, монголы решили уничтожить всех татар.

Темучжин и приказал казнить всех пленников, кроме детей, рост которых был меньше высоты тележного колеса. Татар вырезали, однако название племени уже настолько прочно ассоциировалось с кочевниками монгольских равнин, что и Европа, и Русь веками продолжали называть татарами племена, поставившие точку в истории этой общности.
 

Степь была домом монголов, а война – смыслом их жизни. Кадр из фильма «Тайна Чингис Хаана», 2009 г.

Натуральный блондин

Чрезвычайно интригующим оказался вопрос о внешности Чингисхана. Первым на этом поприще отметился персидский историк, врач и государственный деятель XIII века Рашид-ад-Дин. Составляя свой исторический труд «Сборник летописей», он дал весьма неожиданное описание предков Темучжина: «Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана.

Племя кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи… согласно их [монголов] словам, он является знаком царской власти детей Алан-Гоа».

Мимо столь колоритного пассажа не мог пройти известный писатель-сказочник, многими ошибочно воспринимаемый в качестве историка, – Лев Николаевич Гумилев. В его подаче «синеокий» отец Темучжина превратился в «зеленоглазого». Последователи же Гумилева развили упоминание о рыжих волосах родичей великого хана в предположение, что он был не монголоидом, а натуральным европеоидом.

В 2016 году на улице поклонников новой хронологии и «подлинной» истории случился настоящий праздник: при исследовании захоронения Таван Толгой в Монголии группа генетиков из нескольких стран обнаружила в ДНК возможных родственников Чингисхана признаки, типичные для европейцев и совершенно нехарактерные для азиатов. Сообщая об открытии, многие СМИ разразились истерическими заголовками о том, что, оказывается, великий завоеватель «был европейцем».
 

Кадр из фильма «Чингизхан - великий монгол»

Ловкость рук и почти никакого обмана

На самом деле все не так однозначно, как любят представлять адепты альтернативной истории. Дело в том, что Рашид-ад-Дин родился через 20 лет после смерти Чингисхана, а потому крайне сомнительно, что ему довелось общаться с кем-либо, кто был непосредственно знаком с великим завоевателем. Более того, врач Рашид служил монгольской империи Хулагуидов, которая занимала территории современного Ирана, Ирака, Пакистана и отчасти Афганистана, и на исторической родине своих повелителей он не бывал.

Эти два факта дают основание предположить, что «синеглазость» и «рыжебородость» предков Чингисхана, скорее всего, лишь литературный прием, призванный подчеркнуть исключительность правящей династии. Примечательно, что прижизненные монгольские и китайские источники отмечают лишь высокий рост Темучжина и ничего не говорят о каком-то особенном цвете его глаз или волос.

Что же касается генетического анализа скелетов из погребения Таван Толгой, то исследователям действительно удалось найти Y-хромосомную мутацию, характерную для европеоидных людей. Однако далеко не факт, что эти останки имеют отношение к роду, из которого происходил Чингисахн.

Дело в том, что орнамент и символы, которыми был украшен погребальный инвентарь, использовались многими монгольскими племенами, а не только Борджигинами – родом, из которого происходил Чингисхан. Вдобавок ко всему, радиоуглеродный анализ дал весьма широкий диапазон дат, когда органика могла попасть в захоронение: от 1130 до 1250 года.

Таким образом, в могилах могли лежать и те, кто умер задолго до рождения Темучжина, и те, кто родился после его смерти. Скорее всего, как и большинство соплеменников, Темучжин был классическим монголоидом, которого хоть на плакат, хоть в учебник антропологии. Жаль, могилка великого завоевателя так и не нашлась.
 

Смерть Чингисхана в представлении средневекового европейского художника. 

Наследники – вопрос политический

В принципе, объявить себя народом-наследником могут жители любой страны, которая находилась под контролем Орды. Было бы желание. Другое дело, насколько серьезно эти притязания будут выглядеть со стороны. Монголы активно использовали покоренные народы в последующих военных кампаниях. Но чем дальше от границ Монголии проходила очередная война, тем меньше этнических монголов принимало в ней участие.

К границам Волжской Булгарии, Руси и Венгрии дошли не столько монгольские тумены, сколько разноплеменный сброд, спаянный железной дисциплиной и руководимый относительно немногочисленными соплеменниками Чингисхана. Индия, Ближний Восток и Китай постепенно переварили своих покорителей, частично ассимилировав, частично истребив расслабившихся завоевателей.

Сейчас можно назвать лишь два региона мира, преемственность жителей которых не вызывает сомнений: Монголия, где собственно и сложились монгольские племена, и… Калмыкия, куда русские цари в XVII пригласили монголов для решения прикладной задачи – зачистки волго-донских степей от недружественных степняков.

Что касается потомков самого Чингисхана, то к настоящему времени их может насчитываться более миллиона человек. Однако, как ни странно, они почему-то не прославились ни пронзительно голубыми глазами, ни жгуче рыжими бородами.

Александр БЕВИН
 
Категория: Тайны истории | Просмотров: 1370 | Добавил: Pacak | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 54
3
1  
Иго - это исторический миф. Были набеги на разные княжества Руси, рэкет и т.п.
Руси как единого государства тогда и не было. Платили дань отдельные "субъекты", и не более того. Это не иго, ибо иго - это оккупация.

1
2  
Хоть здесь я с тобой согласен..., частично)))
Цитата
Платили дань отдельные "субъекты"

Никому и никогда. Иго - это миф.

5  
Вот оно, что ЕГЭ животворящее делает!
surprised

9  
Skeptik, cura te ipsum. Конечно, хороший коммент запятыми или их отсутствием не испортишь)) Но ЕГЭ по пунктуации русского языка Вы бы, наверное, не сдали) Так что неуч - понятие относительное, уважаемый.

11  
Ну точно - ЕГЭ.
Уважаемый, здесь не частица "вот оно что" в простом предложение, а сложное предложение. Или вы такого отдельного предложения "Вот оно.(?!)" никогда не слышали? Или "ЕГЭ делает" не подлежащее со сказуемым второго предложения?
biggrin

39  
Skeptik запятая в этом предложении лишняя. В данном случае слово "что" идёт в связке с местоимением "оно" и запятая здесь не нужна. Учите правила!

6  
Уважаемый, не читайте современные газеты перед едой.
smile
Иго - это продолжительное угнетение победителем побежденного народа. И если для вас казни, угон в рабство, собирание дани и т.д. не является угнетением, то для вас (и вам подобным неучам) ига на Руси не было.
Для вас и Великих князей не существовало, не боролись за титул ни Киев, ни Тверь, ни Рязань, ни Владимир, ни Москва (государства-то не было) и не назначали их в Орде, вручая ярлык на правление (ига-то тоже не было), и оказывается не Великий князь собирал с других князей Руси дань (на чем и обогатились московские князья), а "Платили дань отдельные "субъекты", и не более того".
Написал бы еще много, но вам все равно бред фантазеров-псевдоученых будет интереснее.
cool

1
8  
В русских сказках богатыри не бились ни с какими монголами, а историю Руси писали немецкие историки при Екатерине Великой.

12  
Ну да, если не знать ДОКАЗАННЫХ научных фактов, а верить псевдоученым, то получается, что так.
Но вот только даже списки имеющихся летописей составлены с 14 века. При Петре 1 с них уже снимались копии. В самых передовых научных учреждениях ВСЕГО МИРА летописи прошли множество экспертиз на подлинность, и НИКТО из научного мира их древность не оспаривает. Кроме "ученых" из украины и различных байкоплетов. Тем более, что большая часть русских летописей хранится за рубежом - в самых престижных институтах и музеях. И НИКТО их поздними подделками не считает.
Если у вас "немецкие историки при Екатерине Великой" писали летописи в 14-15 веках, то трудно что-то вам доказать.
cool
PS. Считать сказки более точной литературой, чем летописи? К тому же и перечитайте русские сказки. Может поймете, что сказочные Илья Муромец, Алеша Попович и Добрыня Никитич жили задолго до татаро-монгол и их ига. Потому они с монголо-татарами и не борются.

2
10  
А вы не читайте советских газет перед едой, ибо всё, что вы написали - как раз оттуда.
Профессиональные историки спорят который год до кровавых драк, а вы взяли и всё разложили по полочкам, как-будто это научные и задокументированные факты, а не чьи-то домыслы. Также советую разные темы в одну не мешать.

ПС - и эта, ЭГЕ это не про нас, не ленитесь иногда заглядывать в профиль своих собеседников.

13  
Во-первых, никаких кардинальных споров между профессиональными историками о монголо-татарах и монгольском иге не существует.
Есть ничем не подкрепленные заявления или псевдоученых, или малограмотных выскочек, или явных переписчиков реальной истории.
Так что мне ничего не приходилось "раскладывать по полочкам" - ученые разложили это уже давным-давно до меня.
Во-вторых, не знаю что такое "ЕГЕ" - знаю ЕГЭ.
В-третьих, до 99% профилей в интернете - ложные. Я смотрю в постах уровень знаний собеседника, а не то, что он о себе заявил в профиле.
В-четвертых, прежде чем обвинять меня в смешивании тем, посмотрите для начала, кто это начал. Я лишь опроверг написанные ложные утверждения.
smile

1
15  
Skeptik , вашему величеству целая статья в блогах написана, не сочтите за труд прочитать; будем премного благодарны  smile

И не злитесь так, мы не хотим Вам зла. Раз уж попали на наш сайт, забудьте, кто вы есть и все, что вы знали до этого. Ваши знания на данный момент равны нулю.  smile

2
16  
Цитата
Во-вторых, не знаю что такое "ЕГЕ" - знаю ЕГЭ.

Во-первых, я написал ЭГЕ, а во-вторых вы не знаете, что такое "сарказм".

1
17  
Цитата
Во-первых, никаких кардинальных споров между профессиональными историками о монголо-татарах и монгольском иге не существует.


Может, я и преувеличил, но это ничего не значит. Таким же образом между профессиональными официальными египтологами не существует споров относительно истории ДЕ. Просто неудобные вопросы отметаются.

Другой пример: переходного звена не найдено, однако дарвинизм никто не отменял и это до сих пор основная общепринятая теория.

Археология. ОТО. Продолжать можно много - офиц. наука на чем стояла, на том и стоит, и попробуй вякни - лишишься всего.

И ЧТО? Если у вас нет вопросов к ОФИЦ. НАУКЕ, то мне с вами не интересно и ник у вас неправильный.

29  
Если у вас из миллионов ответов науки появились всего несколько вопросов, то это не значит, что наука в целом не права или лжива.
Вопросов у меня возможно поболее, чем у вас - не знаю. Но я также знаю, что наука не стоит на месте. И постоянно изменяет свои постулаты под гнетом новых ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Но в данном случае вы не имеете никаких доказательств своего высказывания об отсутствия ига. И потому свои бездоказательные слова начинаете "доказывать" нечестными методами - приводя кучу других спорных утверждений.

18  
Вот видите, как мы Вас уважаем. Надеюсь, что это взаимно.

А эти пункты повторите на досуге.

1. Вот оно, что ЕГЭ животворящее делает!
Вы хотите сказать, что это сложноподчинённое предложение с изъяснительным или определительным придаточным (поскольку союз или союзное слово ЧТО «в чистом виде» можно встретить только в них)? Хорошо. Разберёмся в вопросе методом доказательства от противного.
Изъяснительные придаточные отвечают на падежные вопросы и поясняют такие части речи: глагол, прилагательное, существительное, наречие. Найдите в «предложении» «вот оно» эти части речи. Получилось?
Определительные придаточные отвечают на вопрос «какой?». Тоже не подходит?
И вот почему. Предоставим слово официальным учёным, которых Вы так любите.
«Вот оно что» в разных словарях.
Учебный фразеологический словарь: «(разг.) Выражение сильного удивления, изумления». Хотите сказать, что это не так? А что выражает восклицательный знак в конце предложения?)
Словарь синонимов: «вот что; опа на» (синонимичные и тоже разговорные выражения).
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой: «возглас, выражающий изумление, удивление, восхищение».
Словарь-справочник по пунктуации: «Частица. Обособляется или оформляется как отдельное предложение. Между частями сочетания ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ НЕ СТАВЯТСЯ».

2. …и оказывается не Великий князь собирал с других князей Руси дань…
Слово «оказывается» – вводное и выделяется запятыми.

3. …здесь не частица «вот оно что» в простом предложениЕ
Предложный падеж (в ком? в чём?), поэтому – «в простом предложениИ».

4. В какой книжке этот бред почеРпнули – дайте название, буду читать вместо анеГдотов
1) опечатка, 2) шутка. Принято)

5. В музеях и научных учреждения ВСЕГО МИРА…
Всё тот же предложный падеж (в ком? в чём?), поэтому – «в научных учрежденияХ». Про #весьмирснами  очень понравилось! Напомнило учёных, которых Вы не любите.

6. Или вы такого отдельного предложения «Вот оно.(?!)» никогда не слышали?
Три знака препинания (.?!) там совершенно неуместны. В точке необходимости нет, равно как и в сочетании вопросительного и восклицательного знаков, потому что вопросительная интонация не там, а в конце предложения. Более того, «Вот оно.(?!)» – это уточнение, и его необходимо было выделить знаками препинания.

7. Или «ЕГЭ делает» не подлежащее со сказуемым второго предложения?
Какой-то чудовищный порядок слов.

8. …их набегах не только на русь, но и на Европу.
…кроме «учёных» из украины
Почему названия государств написаны с маленькой буквы?

9. …чтение я не имею ввиду
Ввиду – это предлог, выражающий причину. Синонимы: из-за, по причине. Подставьте в эту фразу один из синонимов – и поймёте свою ошибку. А «иметь в виду» – устойчивое словосочетание, состоящее из предлога и существительного, поэтому пишется раздельно.

10. …используЙте по их прямому предназначению
Снова опечатка. Спешили, чтобы успеть за мыслями. Плюс речевая ошибка. Правильный вариант – «использовать по назначению».

Видите, каждый из нас умеет быть занудой и цепляться к словам. А на самом деле всё это яйца выеденного не стоит, как и эти вот «пункты». Мне совершенно всё равно, как кто ставит запятые. Здесь никто не «равнее других» и не лучше остальных. Один человек знает математику, другой – английский, третий красиво рисует, четвёртый умеет мастерить домики для птичек. Каждый в чём-то талантлив. В Вашем лице я вижу человека образованного. Вы любите официальную науку, собеседники – альтернативную. Это вовсе не значит, что человек с противоположным мнением – дурак или неуч. Мы равноправные участники одного большого полилога, разве не так? Давайте жить дружно.

20  
Просто смешно читать. И есть же время у людей, чтобы печатать столько чуши. Придется и мне потерять его.
1. Для особо умных уже указал, что в предложении - не частица. Не дурней вас. И понимаю, в отличие от вас разницу между частицей в предложении и отдельным предложением. Чего вы, очевидно, не догоняете. Даже ни одного НУЖНОГО примера НЕ ПРИВЕЛИ. Вот вам детский пример: "- Где стекло? - Вот оно." И если не понимаете, что подобное предложение в русском языке может быть также и с вопросительным, и с восклицательным знаком, в зависимости от предыдущего предложения, тогда просто глупо с вами что-то обсуждать.
2. Когда я печатаю, то не перепроверяю напечатианное - могу и опечататься. если бы я завел перепалку о грамотности, то следил бы за каждым знаком, а так, мне это не нужно - просто бред ваш уж сильно ум напрягает.
3. Если только тупо перепечатывать можете, то можете и дальше бред продолжать печатать.
3. Обозвать выдержку из моего поста "«ЕГЭ делает» не подлежащее со сказуемым второго предложения?" каким-то чудовищным порядком слов, может только тот, кто непропечатку тире («ЕГЭ делает» - ) извращает таким образом, что боится ответить на вопрос.
4. Это вы первый затронули грамотность и правописание. И даже в этом все равно облажались с частицей и отдельным предложением.
5. Я сам во многих вопросах придерживаюсь альтернативных версий, в том числе и в истории. НО! При этом я всегда основываюсь на реальных доказательствах, экспертизах, исследованиях. А НЕ НА СОБСТВЕННОМ ЖЕЛАНИИ и хотении, или мнении каких-то борзописцев, или переписчиков истории, которые основываются не на доказательствах, а на деньгах, которые они заработают на таких вот обманутых легковеров.
Во всем руководствуюсь принципом - СНАЧАЛА ПОЛУЧИ ЗНАНИЯ ОТ УМНЫХ ЛЮДЕЙ, а потом ДОКАЖИ, что ты умней их, опровергнув ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
К сожалению, последние 30 лет публикуется уж столько НИЧЕМ НЕДОКАЗАННОГО бреда, расчитанного именно на тех, кто не знает ДОКАЗАННЫХ фактов, что когда ОБМАНУТЫЕ люди начинают еще это еще и озвучивать - не могу молчать.
И говорил, и буду говорить. НЕ ВЕДИТЕСЬ НА АВТОРИТЕТОВ, А ЕЩЕ БОЛЬШЕ - НА ШАРЛАТАНОВ ОТ НАУКИ. Любой факт перепроверьте, поищите доказательства его, осмыслите, и только тогда его воспринимайте.
Чем пользуются переписчики истории? Поверхностностью знаний. Все, что надо, чтобы тебя не водили за нос - читать, искать доказательства и думать.
И если вы думали, что я кого-то хотел оскорбить, то неправильно меня поняли. Я хотел струны задеть - чтобы написавший захотел вместо поверхностного мнения углубился в суть. И поменял свое мнение.
cool

2
22  
Цитата
Все, что надо, чтобы тебя не водили за нос - читать, искать доказательства и думать.

Хорошо сказал, именно этим мы здесь и занимается, только ответов от официальной науки меньше, чем вопросов, в этом и парадокс.

27  
Что, теорема Пифагора стала не та, или яблоко Ньютона вверх полетело?
Или Петр 1 стал индейским вождем?
На 90% известного наука была и есть права. А вот в оставшихся 10% можно, И НАДО сомневаться. Иначе не будет развития.
Но при этом надо применять НАУЧНЫЙ ПОДХОД. А не просто желаемое выдавать за действительное.

2
44  
А никто и не говорит, что ВСЯ геометрия, физика или другая наука - ВРАНЬЕ.

Вы уже начинаете передёргивать.

Никто не выдает желаемое за действительное, это ваши домыслы.

49  
Скептик, мне понятна Ваша цель. Она состоит не в том, чтобы найти истину или признать очевидное, а в том, чтобы «отогнать от себя волну», выставив других дураками, а себя умным.

Когда выпускник исторического факультета учит филолога правилам русского языка, он похож на воробья, который учит кота мяукать. В итоге кот всё равно его съест.

1. «Уважаемый»
Я женского рода)

2. «Смешно читать», «столько чуши», «не дурней вас», «для особо умных», «понимаю, в отличие от вас», «вы не догоняете», «просто глупо с вами что-то обсуждать», «бред ваш», «только тупо перепечатывать можете».
Обижаете даму. Вы не только невежда, но и невежа.

2. «И понимаю, в отличие от вас разницу между частицей в предложении и отдельным предложением».
Вы там запятую «забыли» поставить))
Нет, Вы не понимаете. Предложение «Вот оно что ЕГЭ животворящее делает!» является простым, а не сложноподчинённым. Подлежащее – ЕГЭ, сказуемое – делает. Второй грамматической основы там нет.

«Вот он», «Вот книга» – это простое неполное (номинативное) предложение с указательным значением. ВОТ – простая указательная частица.
«Вот оно что ЕГЭ животворящее делает!» – это простое полное предложение с указательным значением. ВОТ ОНО ЧТО – составная указательная частица-фразеологизм.

И ещё. Когда мы произносим это предложение, делаем ли мы там паузу? Нет. А если поставить запятую перед «что», то читать это предложение придётся так: «Вот оно (пауза) что ЕГЭ животворящее делает!» Режет слух, не правда ли? Потому что паузы там быть не должно.

3. «Даже ни одного нужного примера не привели».
Виновата) Вот примеры.

Вот оно чё (что), Михалыч! (запятая здесь только одна, и она стоит перед обращением)

Семья-то большая, да два человека
Всего мужиков-то: отец мой да я… 
– Так вот оно что! (Н. Некрасов)

Как иголкой, насквозь прокололо меня замечание Дольского. Я сразу понял всю фальшь моей интонации, покраснел от стыда… Интонация, окраска слова – вот оно что! (Ф. Шаляпин)

Так, сказал дед, вот оно что! Чёртово зелье куришь? (М. Горький)

Вот что крест животворящий делает! (цитата из к/ф «Иван Васильевич меняет профессию»)

В других сочетаниях:

Вот какое дело. Вот что я тебе скажу. Вот в чём вопрос. Вот куда попал.

Кстати, Вы привели примеры только с «вот он», а с «вот оно что» (и чтобы в них перед ЧТО стояла запятая) – ни одного. Причина проста. Нет таких примеров.

4. «…на деньгах, которые они зарабатывают на таких вот обманутых легковеров»
Эта часть предложения не согласована. Правильно – «легковерАХ». Судя по всему, предложный падеж – это не Ваш конёк.

5. «уж столько ничем недоказанного»
И снова ошибка. Правильно – «ничем не доказанного».

6. «Что, теорема Пифагора стала не та, или яблоко Ньютона вверх полетело?»
Перед «или» запятая не нужна. Вы явно этого не знаете, потому что случай не единственный.

7. «Возьмите учебник, да перечитайте».
Запятая в этом предложении не нужна.

8. «Я всегда основываюсь на реальных доказательствах, экспертизах, исследованиях».
Неправда. Вы не озвучили ни одной цитаты и не назвали ни одной фамилии. Поэтому Ваши комментарии бездоказательны и реальной силы не имеют.

9. «А не просто желаемое выдавать за действительное».
Вы только этим и занимаетесь.

10. «Княжества сжигались до тла».
«Дотла» пишется слитно.

11. «Междуусобица»
Вряд ли это опечатка, поскольку Вы написали это слово неправильно несколько раз. Правильно – «междОусобица».

12. Вы оправдываете сотню ошибок спешкой? Это неправда. Вы просто малограмотны. Но не хотите этого признавать. Амбиции не позволяют.

13. «Трудовик по специальности»
И при этом ещё и летописями занимаетесь на досуге? Похвально!))

2
50  
Цитата
Неправда. Вы не озвучили ни одной цитаты и не назвали ни одной фамилии. Поэтому Ваши комментарии бездоказательны и реальной силы не имеют.


Точно так.

51  
Браво, zvezdo4et !!! Скептику я бы не советовала даже возражать. Лучше почаще обращать внимание на автоматическое исправление ошибок в своём тексте. Ну...и женщин не обижать cool

53  
Компьютерный Spellcheck обычно проверяет только орфографию, но не проверяет грамматику. MS Word проверяет и грамматику, но в интернет браузерах такого нет.

7  
Документов нет о том что иго было. А вот есть жалобы этих монгольских князей, о том что русичи на них совершают набеги. Такие документы в музее хранятся.
Русские в межсезонье, в свободное от сельхоз работ время, ходили на татар шмотками обзавестись, прибарахлится. Было это не организованно и без указа и центра. На эти действия татаро-монголы и жаловались русским князьям, посылали им грамоты.

14  
В какой книжке этот бред почепнули - дайте название, буду читать вместо анегдотов. В музеях и научных учреждения ВСЕГО МИРА сотни летописей (не только русских, но и европейских, и азиатских) о завоеваниях монголов, их набегах не только на русь, но и на Европу. А у вас нет ничего. Откройте онлайн-библиотеки со сканами литературы - почитайте и убедитесь в том, что они существуют на самом деле. А свои книжонки с бредом используте по их прямому предназначению (чтение я не имею ввиду).
Хорошо, что если в голове перепутались набеги русских на хазар, а не на монголо-татар. А если и вправду уверены, что русские князья в Орду не дань возили и поклоны бить ханам, а грабить Орду? Тогда тяжелый случай.

1
19  
Вы опять всё в кучу смешали.
О каких фактах и документах вы говорите, если даже точное место Куликовской битвы (1380 г.(!)) установлено только теоретически? До сих пор спорят об этом архиважном событии.

Была нормальная междоусобная война, все воевали со всеми. Некоторые русские княжества сразу Орде отвесили, а некоторые несколько веков платили им дань, при этом воюя между собой. Некоторые ходили к ним на поклон и т.п.
Где ИГО? Таким же образом можно говорить и о Московском иге, т.к. они всех нагнули и обогатились. С ваших же слов.

ПС - спасибо всем, что мне пришлось снова окунуться в древнюю историю, которую я учил много лет назад на уроках истории в школе smile

21  
Кто спорит???
Назовите хоть одного нормального ученого. Хоть один научные труд, хоть одно научное изыскание. Все давно уже имеется и в научных трудах и в учебниках.
А оспаривают ЭТО или клоуны-псевдоученые, или враги русских.
Получая за это неплохую денежку на таких вот, верящих этим оспаривателям.
И какие некоторые княжества? И в какие века несколько? И кто некоторые?
О чем вы пишете из своих книжонок?
БЫЛ Великий князь Руси, назначаемый Ордой. Великий князь правил всеми русскими князьями и собирал у них дань для Орды. Платила ВСЯ Русь Великому князю - ВСЕ РУССКИЕ княжества 350 лет, кроме Новгорода, который единолично договорился с Ордой об отдельной дани, превышающей дань с обычного княжества. И Орда пошла на это ради прибыли.
350 лет Русь (Вся, а не Москва) платила дань монголам. И если кто-то начинал только рыпаться из-под рабства, за это время было совершено 7 больших набегов и несколько десятков малых. Княжества сжигались до тла. Рабов уводили десятками тысяч (а при больших походах и сотнями). Междуусобица была с целью ПОЛУЧИТЬ ОТ ОРДЫ на правление - стать Великим князем, но при этом та же Орда ПРЕСЕКАЛА междуусобицу - теряла в дани.
Или учитель истории у вас был трудовик по специальности, или ворон на уроках ловили. Возьмите учебник, да перечитайте.

2
23  
Да в гробу мы видели школьные учебники) Украинские учебники почитайте. Никаких великих русских князей не было, а Русь - это Киев. И чем автор вашего учебника лучше украинского? Может, и археология - лженаука? 
Нет ни одного монгольского захоронения на территории России, в Орду они трупы воинов увозили или ели их - про это никто не знает.

26  
Почувствуйте разницу и в тех же учебниках, и в периодике, и в той же Вики - украинской и российской. Украинская история ссылается не на исторические документы, а на книги, изданные в большинстве своем за 25 лет незалежности - фантазии псевдоученых, не подтвержденные никакими доказательствами. Вот захотел какел, чтобы так было, и написал. А его бред понравился политическим русофобам, и его сказку представляют исторической в учебниках. Ни одному африканцу не придет в голову переделать себя из раба в господина, а украинцы смогли. Все с ног на голову перевернули. При Литве, Польше, Австро-Венгрии, Румынии, Германии они оказывается жировали и богатели, а при России голодомор и нищета была. Только вот украинцы до того отупели, что аплодируя словам Яйценюха о том, что за 1941-45 год было разрушено 90% инфраструктуры и промышленности Украины, так и не задумались, а кто же, и за чей счет УЖЕ ЧЕРЕЗ 10 лет все это восстановил? Больше 25 лет живут в незалежности, и даже с кредитами один-единственный мост в Киеве построить не могут - живут лишь на остатках распродаж собственности УССР. А тогда за 10 лет 90% Украины было восстановлено!!! Кем? А восстановлено было РОССИЕЙ.
И Российская история ссылается НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ. Российские, европейские, азиатские. Хранящихся по всему миру, и в США, и в Британии, так ими любимыми. При этом, все, что остается украинским историкам - это пользоваться ОБЩЕЙ БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ украинцев. Просто врать, что летописи, на которые ссылается Россия - лживый новодел, а потому и история России лживая. И "забывают" упомянуть, что именно российская история подтверждается ИНОСТРАННЫМИ ДОКУМЕНТАМИ. А украинская как стала сказкой, так сказкой и останется. Как только украинцев все-таки уму-разуму все-таки научат.
Но не при этой власти, которая В ЧЕТВЕРТОМ КЛАССЕ обучает считать лишь до 5, делая детей слабоумными, чтобы можно было рассказывать любые сказки. Когда отказались в школе от обязательной литературы, запрещены русская литература и исторические документы - можно втюхивать любой бред - быдло примет за правду.

25  
Вы верите историкам которые живы, или жили совсем недавно, но не верите документам, свидетельствам эпохи так называемого "ига". И где логика?

Историю переписывали неоднократно, в соответствии с требованием сильных мира сего. И которому варианту истории верить? Может Карамзину? Так история писанная (под диктовку запада) Карамзиным, всё равно не сходится с школьными учебниками.

31  
Именно старые источники - летописи, и подтверждают наличие ига.
И НЕТ НИ ОДНОГО исторического документа, котороый бы утверждал, что ига не было.
Как раз отрицание монгольского ига - это новодел псевдо-историков. Повторюсь - не подтвержденный ни одним историческим документом.
Это сказки за деньги. Псевдо-история, которую можно хорошо продать.
Ведь нормальную историю вы узнаете бесплатно.

1
45  
Цитата
Кто спорит???
Назовите хоть одного нормального ученого. Хоть один научные труд, хоть одно научное изыскание.


Далеко рыть не буду, пойду на Вики и назову одного, как вы просили - Влади́мир Андре́евич Ку́чкин (род. 30 декабря 1933 года, Москва) — советский и российский историк, доктор исторических наук (1979), автор многочисленных исследований по истории средневековой Руси, исторической географии, генеалогии, древнерусской литературы. Окончил исторический факультет МГУ (1957). В настоящее время возглавляет Центр по истории Древней Руси Института российской истории РАН.

Он для вас достаточно "нормальный" или так себе, борзописец?

ПС - советую вам не переходить на личности, в противном случае я буду вынужден принять меры.

2
46  
Цитата
Все давно уже имеется и в научных трудах и в учебниках.


вы излагаете красиво, вот только крайне НЕЛОГИЧНО, потому как вам и твердят в который раз, что НЕТ никаких исторических документов относительно событий тех лет, а есть только ТЕОРИИ, которые и оспариваются, а вы советуете

Цитата
Возьмите учебник, да перечитайте.

1
24  
В европейских "летописях" как раз-таки много про Орду написано, вывезено и исправлено, а нужное уничтожено. Ни в одной былине и сказе вы не найдете упоминание о монгольском рабстве. Не может память народная не помнить о 350-летнем рабстве. Кстати, монголы очень сильно удивились, когда узнали, что они такая великая нация. 
Хорошо, вам поверю, если вы покажете мне документ - расписку: где, когда и какую сумму Великий князь русский выплатил Орде.

28  
Опять бред про сказки.
Так и не перечитали их? Кто был Владимир Красно Солнышко? При котором были сказочные богатыри. Князь Владимир Великий УМЕР в 1015 году, а монголы вторглись на Русь в 1237-м!!!
Как вы в сказках о богатырях прочитаете о победах над монголами? Там только о победах за 200 лет до этого. А о поражениях кто сказки сочиняет?
Вот это и есть основа для внедрения бреда псевдоученых. Вы даты не замечаете, порядок происшедшего - чем, в том числе, и пользуются махинаторы с историей. Более 200 лет для вас даже не заметны.
...Монголы вам сами расказали, что удивились?
biggrin :D biggrin
Там памятники Чингиз-хану стоят! Праздники отмечают о своей былой славе. Да помимо монголов теперь и киргизы, и узбеки, и казахи претендуют на роль великих народов, поработивших почти половину мира.
А по поводу расписки я вообще в ауте - вы хоть один раз слышали о расписке хозяина своему рабу?

30  
Насчет расписки конечно вопрос непростой. У русских письменность была, у китайцев то же, а вот у остальных народов средней Азии письменности не было. То есть оставить расписку они не могли по технической причине, писать не умели.
Но и русских документов той поры о иге нет. Русские умели писать и вели учет товаров и денег. Неужто расходы на "дань" они никуда не записывали? А если записывали, то где те записи?

36  
Ну-ка, приведите хоть один документ Руси о расходах ЛЮБОГО князя? Хотя бы на свои нужды. О затратах на войны или хозяйство, уж очень буду благодарен - это же будет открытие в науке.
На Руси финансовым вопросам не уделялось такого внимания, как церковным. Расчеты, расписки между собой писались - подтверждено, но "амбарных" книг в те времена не вели - не найдено ни одного русского финансового или делового свода. Из сводов найдены ТОЛЬКО церковные записи - летописные исторческие списки. Да и из тех найденых расписок, указаний и т.д. - практически все они были писаны на бересте.
Так что, нет от князей русских никаких финансовых документов, тем более в Орду. Любой нормальный человек понимает, что пытались отдать меньше, отложить себе припасы, но предоставить, что отдали чуть ли не последнюю рубаху.
А ВОТ О ДАНИ ОРДЕ, о вызове для расправы в Орду князей - летописи есть! В десятках списков! Читайте! Модете даже со сканов оригиналов. (Лично я частенько именно такими пользуюсь, сравнивая с переводами)
А вот о письменности в Азии вы вообще ПРОСТО НЕ ПРАВЫ! Я уже не буду про тысячелетние письменности шумеров, вавилонян, арабов и других семитов (как раз Средняя Азия) Но и ближайшие к нам азиаты хазары, за сотни лет до монголов изучали Библию и исповедовали иудаизм. А у монголов сохранились сотни своих летописей тех времен. В том числе и ясы Чингиза.
Кстати, все наши православные проповедники (и учебники, СМИ вслед за ними)лгут о том, что монголо-татары сжигали церкви с людьми и боролись против христианства. Читайте ЯСЫ. Чингиз был мудрым правителем, и, подчинив под себя десятки народов с разными религиями, сразцу установил смертную казнь за поругание над какой-либо верой. Причем, по известным со школы законам (а они правдивы - записаны в Ясах) - за одного провинившегося казнили десяток, за десяток - сотню и т.д.
Так что, НИКОГДА никто из монголо-татар не посмел бы тронуть ни священнослужителя, ни храм, ни земли церкви, ни людей в церкви. Вот почему в летописях и указывают, что люди бежали спасаться в церкви - их там не смели убивать!
А церковь эти факты переиначала, и представляет монголо-татарское иго как борьбу против христианства.
Вот эта церковная ложь как раз и опровергается ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ - историческими документами.

43  
Вас похоже заносит уже. Одних Новгородских берестяных грамот найдено 1050 штук. Большинство именно хозяйственного содержания. http://www.kulturologia.ru/blogs/131113/19253/

Сканы есть в интернете. Найдите хотя бы одну где упоминается орда?

Вы русские письменные документы перепутали с европейскими. Это там была поголовная безграмотность и писались только тексты церковного содержания. Над лавками и мастерскими вывески были в виде картинок, сапог, иголка с ниткой, крендель, потому что народ не умел читать.

1
47  
Вас почитать, так от ига была сплошная польза для княжеств Руси - и христиан то они не трогали, и междОусобицу пресекали и т.д.

Вы опять будете просить привести НОРМАЛЬНЫХ ученых, которые до сих пор спорят о последствиях "ига"?

Гумилёв, например, тоже считал, что никакого ига не было, а был военно-политический союз...

3
32  
Так smile Значит до монгольского ига память народная была, про Красно Солнышко помнят, а монголы память о себе отбили? Хороший расклад biggrin
Цитата
А по поводу расписки я вообще в ауте - вы хоть один раз слышали о расписке хозяина своему рабу?

Я дурак, получается. Так на основании чего заключение, что кто-то им дань платил? Где про это написано?

33  
Даже не знаю, как вам и донести. Не завидую учителям.
ВСЕ сказки и былины повествуют о конечной ПОБЕДЕ над чем-нибудь. И писались в дохристианскую или ранне-христианскую эпоху.
Приведите в пример хоть одну русскую сказку, где смысл был в том, что Иванушку-дурака в конце-концев кинули, оставили без жены, дома, детей, а он пошел и повесился. НЕТ ТАКИХ!
Приведите сказки про Ивана Грозного, Петра Первого, или других великих правителей - НЕТ ТАКИХ.
Сказки о монгольском иге могли быть написаны только после победы Руси над ними. Но к этому времени утвердилось жесткое христианство. Любые сказы преследовались. И в отличие от слов Задорнова, на Руси и сжигали, и пытали не хуже, чем в Европе. Такого размаха не достигли, но охоту сочинять сказки отбили.
Сказки сочиняли - но за "подложные книги" была смертная казнь.
Вот так-то, уважаемый, знать надо настоящую историю, а нее псмевдо-варианты.
А написано - В ЛЕТОПИСЯХ!!! Почитайте хотя бы одну. Хотя бы русскую. На иностранные вас явно не хватит.

1
34  
Я знаю настоящую biggrin И вы мне ничего нового не открыли, только я хочу знать больше в отличии от вас, а вам это не интересно.

37  
Если вы желаете знать больше лжи, чем правды - это ваше право.
Если вы не привели НИ ОДНОГО опровержения моим словам - значит их у вас нет. Странно при этом, что вы все о сказанном знали, если мнения у нас противоположные, но вы не можете привести мне опровержение.

0
54  
А какие ВАШИ доказательства, милейший? Я ни одного не увидел, кроме общих фраз о "научном подходе", "перечитайте учебники" и т.п.

35  
Вот она настоящая реликвия



Именно такими было выкопано Черное море. Факт налицо, значит было? Или всё же не было?

38  
Ну если вы не видете, что трезуб сделан из полотна лопаты, можете хазарский трезуб выдавать и за реликвию. Лохов хватает - поверят.
biggrin

2
40  
Ну так это и есть хазарская тамга



Skeptik, предлагаю мир, и переместиться на форум smile

41  
Да я ни с кем и не враждовал...

2
42  
Вы имеете право создать любую или несколько тем на форуме, если, конечно вам с нами интересно. Мы не отрицаем науку, не сектанты какие-нибудь) Но есть альтернативная наука, которая имеет право на существование. smile

0
52  
Цитата
Лохов хватает - поверят


У вас и с ЧЮ проблемы, как я погляжу sad

2
48  
Вы сторонник офиц. версии, ваше право.

Приведу пример опять же Куликовской битвы. Её ход расписан чуть ли не по часам - описано, кто на каком коне скакал, на ком какие доспехи были, кто где стоял и под какой кустик ходил. Вы в это верите, потому что так написано в учебниках на основании летописей.

А я вот не верю, потому что для меня летописи, составленные церковниками через несколько столетий после описываемых событий на основе НАРОДНЫХ СКАЗАНИЙ, не являются историческими документами.

Я, и не только я, сомневаюсь, что все там правда. И сомневаться стали далеко не недавно. И при чем тут враги русских - я тоже не понял. Для вас кто сомневается, тот враг?

НО это общепринятая теория, которая для вас отлита в граните, а для меня - нет. Про какие-то доказанные факты говорите, не приведя ни одного примера, аж смешно становится...

Вот и вся разница между нами, и кто как и у кого учился - не вам судить.

3  
Что Чингизхан, что Тамерлан.... Много разногласий по поводу жизни двух этих людей, но истина одна — убийцы. За столетие столько народов из-за своих личных амбиций и жажды власти уничтожили... ужас!

4  
Мне доводилось читать Бушкова на эту и им подобные темы. Во многом с ним согласен.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]